Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербурга» 787500 рублей штрафа за неочистку вагонов.

Решением арбитражного суда от 01.12.2008 иск удовлетворён в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2009 года решение от 01.12.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Основанием к отмене послужило отсутствие в мотивировочной части решения оценки доводов и возражений сторон. При новом рассмотрении суду первой инстанции поручено дать оценку доводам и возражениям сторон.

При новом рассмотрении дела Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» поддержало требования о взыскании штрафа за неочистку вагонов, подача и уборка которых осуществлена по памяткам приёмосдатчика №№ 475, 64,176, 100, 61, 216, 664, 111, 113, 172, 653, 532, 483, 442, 447, 453,805, 802, 759, 760,765, 756, 754, 729, 735, 710, 655 в августе 2007 года.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям:

- акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Однако акты общей формы 2/1351, 2/1352, 2/1382, 2/1383, 2/1386, 2/1388 со стороны перевозчика подписаны только одним представителем, акт 2/1376 не подписан;

- памятки приёмосдатчика не содержат отметок о неочистке вагонов при их передаче;

- между сторонами отсутствует соглашение о зачистке вагонов от ранее перевозившегося груза. Пунктом 6.10 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом железнодорожном сообщении от 22.02.1991 предусмотрена очистка вагонов портом по заявке железной дороги с оплатой ею порту этих работ;

-перевозчик в соответствии со статьёй 20 Устава железнодорожного транспорта обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные вагоны от остатков ранее перевозимого груза;

- акты общей формы подписаны портом с возражениями, поэтому акты не могут служить доказательствами неочистки вагонов.

Из материалов дела следует, что в августе 2007 года на подъездной путь ОАО «Морской порт Санкт-Петербург поданы под выгрузку вагоны с грузом чугун по памяткам приёмосдатчика №№ 475, 64,176, 100, 61, 216, 664, 111, 113, 172, 653, 532, 483, 442, 447, 453,805, 802, 759, 760,765, 756, 754, 729, 735, 710, 655.

После выгрузки при приёмке порожних вагонов на станции Новый Порт Октябрьской железной дороги обнаружено, что в вагонах имеются остатки ранее перевозимого груза – порошок серого цвета в гофрах пола, на балках и рессорах, а также мелкие осколки доставленного груза чугуна. Грузополучатель от зачистки остатков груза отказался, о чём составлены акты общей формы № №№ 2/1284, 2/1285, 2/1296, 2/1299, 2/1309, 2/1310, 2/1311, 2/1316, 2/1348, 2/1351, 2/1352, 2/1357, 2/1375, 2/1376, 2/1381, 2/1382, 2/1383, 2/1384, 2/1385, 2/1386, 2/1388.

Акты общей формы №№ 2/1284, 2/1285, 2/1296, 2/1299, 2/1309, 2/1310, 2/1311, 2/1316, 2/1348, 2/1357, 2/1375, 2/1381, 2/1384, 2/1385 не имеет дефектов формы и содержания, на которые ссылался бы ответчик.Акты общей формы №№ 2/1351, 2/1352, 2/1382, 2/1383, 2/1386, 2/1388 подписаны двумя лицами: одним со стороны перевозчика и одним со стороны грузополучателя (хотя и с оговоркой). Акт общей формы № 2/1376 подписан только одним лицом – представителем грузополучателя.

Оценивая доводы ответчика о том, что акты общей формы №№ 2/1351, 2/1352, 2/1382, 2/1383, 2/1386, 2/1388, 2/1376 в силу их дефектов не могут доказывать обстоятельства дела, арбитражный суд исходит из следующего. Акты общей формы в качестве доказательств должны обладать свойствами относимости и допустимости. Относимость доказательств означает, что они являются суррогатами имевших место событий, вызвавших спор сторон. Допустимость актов означает, что законом или иными правовыми актами предусмотрено доказывание являющихся предметом спора обстоятельств только определённого вида доказательствами.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные в дело акты общей формы обладают свойствами относимости и допустимости с точки зрения закона. Поэтому довод ответчика о ненадлежащих доказательствах не приемлем с точки зрения закона и теории доказательств.

Акты не являются сделками, что исключает применение к ним правил о недействительности. Допустимо обсуждать только вопрос о доказательной силе доказательств, о их преимуществе над другими доказательствами.

Какие же свойства и элементы конкретных доказательств, в данном случае актов общей формы, могут быть обсуждаемы в качестве пороков, достаточных для лишения их доказательной силы? Это те дефекты оформления, которые лишают их доказательной силы или уменьшают их доказательную силу:

- по прямому указанию закона или иного правового акта;

- которые нарушают прямые предписания и запреты относительно формы и содержания актов.

Согласно пункту 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, «акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления». Трудно не согласиться с мнением сторон о противоречивости указанного положения. Однако, суд при толковании нормы права должен исходить из презумпции разумности и непротиворечивости законодателя. Выяснение истинного смысла пункта 3.5 Правил достигается путём систематического толкования.

В совокупности с изъятиями из правила об обязательности подписании акта двумя лицами (акт в электронном виде, подписание акта в пути следования одним представителем перевозчика, подписание с возражениями и пр.) следует признать, что количество подписей или их наличие не является целью составления акта, а лишь преследует цель наиболее полного отражения спорных обстоятельств. Эта цель при составлении актов №№ 2/1351, 2/1352, 2/1382, 2/1383, 2/1386, 2/1388 достигнута, обе стороны имели возможность выразить и закрепить документально свое отношение к вопросу о неочистке вагонов. Проставление подписи ещё одного работника железной дороги в актах общей формы не смогло бы повлиять на объём и содержание включённых в акты сведений.

Представитель ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» также участвовал в составлении актов общей формы и подтвердил, что в вагонах имеются остатки ранее перевозимого и выгруженного груза. Поскольку в отношении данных актов в соответствии с требованиями #M12293 0 901867367 79 78 80 4294967262 413036973 32243094 4294574810 2631625051п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом#S, утвержденных #M12291 901867367приказом МПС России от 18.06.2003 N 45#S в течение суток со дня их составления ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» не направило разногласий или возражений, суд полагает, что акты №№ 2/1351, 2/1352, 2/1382, 2/1383, 2/1386, 2/1388 и при наличии не существенных пороков формы не лишены доказательственной силы.

Акт общей формы 2/1376 подписан только одним лицом – представителем грузополучателя. Представителем перевозчика в установленной Правилами простой письменной форме юридический факт неочистки вагонов не закреплён. Указанный акт не имеет надлежащей доказательной силы в споре о взыскании штрафа.

В соответствии со #M12293 0 901838121 25200 2324710059 71989508 2428609318 964989848 2288021729 2170923595 4294967294статьёй 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"#S (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. При нарушении вышеуказанных требований грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 МРОТ за вагон на основании #M12293 1 901838121 7615835 4294967262 413036973 32243094 221893460 1593100049 13 3925014535статьи 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Правила очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов возлагают очистку вагона от остатков ранее перевозимого в них груза на грузополучателей. В соответствии с пунктами #G08, 9 Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В этом случае грузополучатель вправе требовать составления акта общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

При выгрузке грузов средствами грузополучателя в местах общего пользования оставшиеся после выгрузки и очистки вагонов, контейнеров мусор, остатки груза, крепления, упаковки и других материалов подлежат вывозу грузополучателем со станции одновременно с грузом.

Ссылка Порта в актах общей формы на пункт 6.10 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных 22.01.1991 министерствами Путей сообщения СССР, Морского флота СССР и Внешних экономических связей СССР, в соответствии с которым после выгрузки вагоны должны быть очищены средствами Порта только от остатков прибывшего по данной накладной груза и относящегося к этому грузу реквизита, является необоснованной, поскольку названная норма в силу статьи 129 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не подлежит применению.

Памятка приёмосдатчика не отнесена законом к числу относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности участников перевозочного процесса.

Иск подлежит удовлетворению за вычетом штрафа в сумме 31 500 рублей, начисленного по акту общей формы 2/1376.

Оснований к снижению штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» в пользу ОАО "Российские железные дороги" 756 000 рублей - штраф за неочистку вагонов и 14 060 рублей 00 копеек – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.