Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Краснодолинская детская музыкальная школа» (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) № 0165/Д от 05.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, указав, что правонарушение произошло по причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору ООО «Приморское коммунальное предприятие», просил признать правонарушение малозначительным.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 при обследовании территории, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, в границах муниципального образования «Приморское городское поселение» в границах н.п. Красная долина» на расстоянии 300 м от жилых домов выявлено место по размещению отходов. По результатам проверки указанного места размещения отходов обнаружены отходы, принадлежащие заявителю, о чем составлен Протокол осмотра помещений, территорий от 01.03.2010. Определением от 02.03.2010 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

При проведенной по данному факту проверке установлено, что Учреждением не подтверждено отнесение отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности учреждения к конкретному классу опасности, не разработаны и не согласованны паспорта опасных отходов.

02.04.2010 уполномоченным должностным лицом Комитета в присутствии директора Учреждения ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 0165/Д, Учреждению вменены нарушения пунктов 2, 3 ст. 14 Федерального Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов проверки государственным инспектором Ленинградской области по охране природы вынесено постановление от 05.04.2010 по делу об административном правонарушении № 0165/Д, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Учреждение не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" (далее - Приказ N 786) утвержден V класс отходов для отходов (мусора) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений –код 91201300 01 005. Доказательств наличия у Учреждения отходов I-IV классов опасности Комитетом не представлено, следовательно, обязанность по составлению паспорта отходов на имеющиеся отходы V класса опасности отсутствует.

Кроме того, относительно позиции о признании малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующим выводам:

Судом принято во внимание то обстоятельство, что Учреждение является организацией, финансируемой за счет бюджета, не имеет самостоятельных источников дохода.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд на основании материалов дела оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Учреждением, и пришел к выводу, что своими действиями оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому полагал бы возможным освободить заявителя от административной ответственности в случае принятия решения о законности вынесенного постановления, признав совершенное правонарушение малозначительным..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области № 0165/Д от 05.04.2010 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Краснодолинская детская музыкальная школа»;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гранова Е.А.