Гражданский кодекс часть 1

ООО «Глобус-Лизинг» просит взыскать с СОАО «Регион» 155 692 рубля страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 17 сентября 2004 г. автомобилю марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ООО «Глобус-Лизинг», по вине ФИО2, управлявшего указанным автомобилем, сданным ООО «Верст-А» в прокат гр. ФИО3

Ответчик просит в иске отказать, поскольку ДТП по вине лица, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отнесено договором страхования к страховому случаю.

Третье лицо поддерживает исковые требования.

Из материалов дела видно, что ООО «Глобус-Лизинг» передало ООО «СРВ» автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер <***> в пользование по договору финансовой аренды от 13 августа 2004 года № 190-2004-ЛА. Автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер <***> застрахован ООО «СРВ» (выгодоприобретатель ООО «Глобус-Лизинг») в СОАО «Регион», страховой полис № 04 2102 3454 от 23 августа 2004 года.

ООО «СРВ» сдало автомобиль в поднаем ООО «Верст-А». ООО «Верст-А» сдало автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер <***>, в прокат по договору проката автомобилей № 5741709/2 от 17.09.2004 года ФИО3, действовавшей в интересах ФИО4 и ФИО2 Плату за прокат автомобиля внес гр. ФИО2

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 17 сентября 2004 г. ФИО3, ФИО4 и ФИО2 поехали в гости к родственникам в д. Стрелиха Кесовогорского района Тверской области. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, решил покататься и поехал в сторону деревни Борисовское. Около 00 часов 10 минут 19.09.2004 года ФИО2, не имея навыков вождения в условиях поворота не справился с управлением и совершил опрокидывание в левый кювет, в результате чего сломал себе позвоночник, а автомашина получила механические повреждения - почти полную деформацию кузова.

Согласно заключению ЗАО «АЭНКОМ» восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, объем ликвидационного остатка, пригодного к дальнейшей эксплуатации составляет 20 %.

СОАО «Регион» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на незаконность завладения транспортным средством ФИО2, управление автомобилем в нетрезвом состоянии и отсутствие в действиях ФИО2 признаков противоправных действий третьих лиц и отсутствие вероятности и случайности.

Арбитражный суд признал отказ в выплате страхового возмещения обоснованным.

В пунктах 2.1, 2.2 Договора добровольного страхования средств наземного транспорта № 04 2102 3454 от 23 августа 2004 года указаны страховые риски, на случай наступления которых производится страхование. Ссылаясь на пункты 2.1, 2.2 Договора истец указывает в качестве страхового случая аварию (опрокидывание, повреждение непреднамеренными действиями третьих лиц) и повреждение транспортного средства, вызванное противоправными действиями третьих лиц.

Суд не усматривает признаков страхового случая в виде повреждения транспортного средства, вызванное противоправными действиями третьих лиц, поскольку лицо, управлявшее транспортным средством, не имело умысла на повреждение транспортного средства, что подтверждается постановлением по уголовному делу.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 признан участником сделки по прокату автомобиля и поэтому не может рассматриваться в качестве третьего лица. При этом факт отсутствия или наличия права управления у участника договора проката не влияет на его статус как участника сделки.

В рассматриваемом деле под определение страхового случая, предусмотренного в пунктах 2.1, 2.2 договора страхования, подпадает авария (опрокидывание). Однако случай не может быть признан страховым, поскольку управление автотранспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, отнесено пунктом 2.5 Договора добровольного страхования средств наземного транспорта № 04 2102 3454 от 23 августа 2004 года к обстоятельствам, исключающим страховое возмещение.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение. Договором предусмотрено, что управление автотранспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, не позволяет отнести случай к страховому. Истец не доказал, что страховой случай наступил.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.