Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 161 928 рублей 53 копеек - пени за просрочку доставки груза по 71 железнодорожной накладной согласно расчёту на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в том числе №№ ЭК884098 и ЭК 881394 – 44 658 рублей 00 копеек, № ЭК820057, № ЭК903043 – 11 905 рублей 00 копеек + 18 844 рубля 00 копеек, № ЭК196520 – 15 323 рубля 00 копеек, № ЭК709033 – 18 844 рубля 00 копеек, № ЭК196520, № ЭК709033 – 15 323 рубля 00 копеек + 24 940 рублей 00 копеек. По остальным накладным разногласия устранены и часть претензионной суммы выплачена. Истец также просит возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя.

ОАО "Российские железные дороги" не признаёт иск по следующим основаниям:

- отсутствуют акты общей формы, подтверждающие просрочку доставки;

- не правильно исчислены сроки доставки, в частности, не учтено прохождение вагонов через Санкт-Петербургский железнодорожный узел и задержка на период технического ремонта вагона;

- пени необоснованно начислены на тариф, включающий НДС.

В связи с прекращением полномочий судьи Гайсановской Е.В. дело передано в производство судье Несмияну С.И. и рассмотрено с самого начала в стадии судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами поставки в декабре 2007 – январе 2008 года на станцию Пестово Октябрьской железной дороги в адрес ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово" с различных станций поставщиками отгружен лес по 71 железнодорожной накладной. Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением расчётного срока доставки.

ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово" предъявило ОАО "Российские железные дороги" претензию № 44 от 01.02.2008 об уплате 199 922 рублей 30 копеек пени за просрочку доставки. Претензия удовлетворена частично.

В соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой #M12293 0 901838121 1265885411 24577 4067314529 525867470 2776844217 402865477 2754868931 3874882821статьи 29#S настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются:

- на 2-е суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1);

- на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через узлы (п. 5.9);

- на всё время задержки, связанной с исправлением технического или коммерческого состояния вагонов (п. 6.3).

Обстоятельства, указанные в подпунктах 5.1, 5.9, 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, подтверждается отметками перевозчика в дорожной ведомости, которая согласно п. 1.3 Правил заполнения перевозных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом являются листом 2 транспортной железнодорожной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. По смыслу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре перевозки выступают грузоотправитель и перевозчик. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости и квитанция о приёме груза. Пунктом 1.14 Правил заполнения перевозных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, установлено, что при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приёме груза выдаётся грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. Корешок дорожной ведомости остаётся у перевозчика на станции отправления. В соответствии с пунктом 4.1 Правил перевозчиком в пути следования на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 «Отметки» делаются предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки. Оформление отметок об иных обстоятельствах регулируется иными правовыми актами.

Договором перевозки железнодорожным транспортом является квитанция о приёме груза. Следуя логике и приоритету закона перед иными правовыми актами, следует признать, что все остальные листы комплекта транспортной железнодорожной накладной должны заполняться на основании квитанции о приёме груза.

Грузополучатель является третьим лицом, в пользу которого заключен договор перевозки, и которое имеет право требовать от должника исполнения в свою пользу (статья 430 ГК РФ). Не являясь стороной в договоре перевозки, грузополучатель не имеет возможности вносить изменения в договор перевозки. Он вправе требовать исполнения в свою пользу тех условий, которые указаны в договоре, законе или иных правовых актах. Договорная функция квитанции о приёме груза не позволяет наделять остальные листы транспортной железнодорожной накладной такими исключительными свойствами и доказательной силой, как, например, «оригинал – первичный документ».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для железной дороги первичными учетными документами является дорожная ведомость и корешок дорожной ведомости, оригинал накладной является первичным учетным документом для грузополучателя, а квитанция о приёме груза является первичным учетным документом для грузоотправителя.

Комплект перевозочных документов выполняет две функции: договора и суррогата исполнения (в них фиксируются сведения об исполнении договора). Причем, учетная функция не является доминирующей, поскольку приоритетом обладает фактическое исполнение, а не отражение исполнения в документе. Отображение в документе исполнения договора перевозки со стороны перевозчика, дополнительно представляет собой сделку – действия, направленные на прекращение договора исполнением.

Правилами заполнения перевозочных документов в пути следования допускаются только односторонние действия перевозчика по внесению учётных сведений в накладную, дорожную ведомость и акты.

Для накладной на бумажном носителе очерёдность проставления отметок в листах Правилами не установлена. Имеется только общее указание о необходимости внесения в оригинал накладной тех сведений, которые предусмотрены Правилами для данного вида документов.

В соответствии разделом В параграфа 47 действующей Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности от 30.12.1978 № ЦФ/3504, утвержденной Министерством путей сообщения Союза Советских Социалистических Республик (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 марта 1980 года) при заполнении дорожных ведомостей в пути следования время перехода груза с дороги на дорогу указывается станциями перехода на оборотной стороне дорожной ведомости путем наложения календарного штемпеля с указанием в нем даты (число, месяц, год) передачи груза. Календарные штемпели должны иметь ясный оттиск и проставляться на обороте дорожной ведомости в строго последовательном порядке, начиная с первой клетки пунктов перехода.

Календарные штемпели проставляются в дорожной ведомости также станциями переформирования поездов и сортировки сборных вагонов.

По календарным штемпелям определяется объем перевозок грузов, выполненный каждой дорогой, распределяются доходы от перевозок между дорогами, определяется фактический срок доставки груза, а также устанавливается отклонение продвижения груза от плана формирования поездов.

При сравнении положений Инструкции и Правил о проставлении отметок в оригинале накладной и дорожной ведомости не усматривается противоречий. Правила восполняют пробелы Инструкции о заполнении оригинала накладной, но основная расчетная и учетная функции оставлены за дорожной ведомостью. Отсутствие в оригинале железнодорожной накладной соответствующей отметки не предусмотрено законом в качестве основания к отказу в принятии и оценке судом других относимых и допустимых доказательств.

Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Грузополучатель имеет возможность получить информацию о внесённых в дорожную ведомость сведениях при проставлении росписи. Сведения о движении вагона из архива вагона не являются допустимым с точки зрения закона доказательством обоснованности увеличения срока доставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд полагает, что истец не доказал, что имеющиеся отметки в дорожных ведомостях № ЭК820057 и № ЭК903043 о прохождении Санкт-Петербургского железнодорожного узла не соответствуют действительности, поэтому пени на провозную плату 11 905 рублей 00 копеек и 18 844 рубля 00 копеек начисляться не должны.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки срок доставки увеличен на время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Бремя доказывания того обстоятельства, что причина задержки не зависела от перевозчика лежит на перевозчике. Указанное обстоятельство ответчик не доказал. Требование об уплате пени по отправкам № ЭК196520 и № ЭК709033 от суммы провозной платы 15 323 рубля + 24 940 рублей признано обоснованным.

По отправкам № ЭК884098 и № ЭК 881394 задержка вагонов в пути следования произошла по причине несоответствия фактического веса груза данным по накладной. Статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных. Актами общей формы № 4/16 и № 4/17 подтверждается задержка вагона для перевески и выявлено значительное несоответствие сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных данным, полученным в результате перевески. Суд полагает, что задержка вагонов для перевески произошла по причинам, зависящим от грузоотправителя. Пени на провозную плату 44 658 рублей 00 копеек начислению не подлежат.

Также судом оценен довод перевозчика о неосновательности начисления пени с момента прибытия на станцию Пестово и до подачи выгонов под выгрузку на подъездные пути. Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приёме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. На владельцев подъездных путей необщего пользования, в адрес которых поступают вагоны, указанная норма распространяется с учётом установленных Правилами особенностей. Сроки подачи вагонов в этом случае определяются договорами на эксплуатацию подъездных путей местом передачи вагона. Это могут быть и станционные пути, и граница подъездного пути, и место выгрузки. В соответствии с Правилами выдачи грузов груз считается выданным с момента заполнения в памятке приёмосдатчика графы «Вагон сдал», «Вагон принял». Пунктом 20.1 Договора № 334 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Пестово от 09.03.2004 установлена ответственность ветвевладельца за сохранность вагонов с момента подачи вагонов под выгрузку. Следовательно, указанным моментом определяется и окончание срока перевозки. Истец правильно исчислил срок доставки до момента подачи вагонов на подъездной путь.

Отклоняя довод ответчика о невозможности начисления пени за просрочку в доставке в случае отсутствия акта общей формы суд исходит из следующего. В Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации законодателем используется формально-логический способ размещения нормативного материала, включающий, в том числе главы, посвященные основаниям, видам, объёму и юридическому процессу применения гражданско-правовой ответственности. В основания ответственности по договору перевозки включены – действия или бездействие, влекущие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; в юридический процесс оформления ответственности – юридическая процедура с её средствами сбора сведений и их закрепления доказательствами; в ответственность – санкции и способы их применения.

В статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации – в общем виде поименованы основные допустимые доказательства: коммерческие акты, акты общей формы и иные акты.

Под иными актами, упоминаемыми в статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, следует понимать все иные предусмотренные Уставом, Правилами и действующими Инструкциями формы документов, которые могут быть допущены к закреплению (фиксации) сведений о нарушении условий договора перевозки.

Ответчик использует приём ограничительного толкования нормативного материала, придавая слову акт значение только предусмотренного законодательством о перевозке одноимённого документа. Такое толкование представляется не приемлемым с точки зрения Устава, в котором прямо предусмотрены иные доказательства, при отсутствии которых ответственность не может применяться.

В юридической практике нередко встречается мнение об актах как об основаниях ответственности. На самом деле акты в юридической процедуре исполняют только роль средств доказывания. Некорректное толкование понятий породило идею исключительности значения при доказывании актов (документов) только одного вида, что не соответствует закрепленному в статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу приоритета информативной составляющей средств доказывания, а не их формы.

Начисление пени на включённый в провозную плату налог на добавленную стоимость признано необоснованным. Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. За несвоевременную уплату НДС санкции установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и они не могут подменяться мерами гражданско-правовой ответственности.

Требования истца соответствуют статьям 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в части суммы 131 141 рубль 90 копеек пени.

Довод ответчика о явной несоразмерности суммы пени последствиям просрочки в доставке не обоснован доказательствами.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово» 131 141 рубль 90 копеек – пени, 15 000 рублей – судебные издержки на оплату услуг адвоката и 4 122 рубля 84 копейки - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.