Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЖЭК 3/13" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "А.Толстого-13" о взыскании 1009493руб. 94коп., в том числе 741000руб. задолженности и 268493руб. 94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в иске просил отказать, полагая, что в силу требований п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ председатель ТСЖ ФИО6 заключил сделку с истцом от себя лично.

Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств самого факта выполнения строительных работ, наличия обязательства ответчика перед ним об оплате этих работ, а также факта пользования ответчиком денежными средствами истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Арбитражный суд приходит к следующему.

01.12.2001г. между ООО "ЖЭК 3/13" и ТСЖ "А.Толстого-13" заключен договор № 1 на эксплуатацию, техническое оборудование и ремонт жилого комплекса по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, б. А. Толстого, д. 13, корпуса 1-5.

02.02.2002г. к договору стороны заключили дополнительное соглашение № 2. В соответствии с п. 1.1 указанного дополнительного соглашения ООО "ЖЭК 3/13" выполнило строительные работы по армобетонированию полов с устройством гидроизоляционного покрытия, обустройством приямка и водостока, установкой запорной арматуры.

28.05.2003г. сторонами подписан акт выполненных работ по условиям дополнительного соглашения № 2 от 02.02.2002г. Согласно акту ответчик подтвердил выполнение истцом работ в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ не заявил.

Стоимость произведенных ООО "ЖЭК 3/13" работ установлена сторонами в размере 741000руб. п. 1.7.10 акта от 28.05.2003г.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ и п. 4.1 договора от 01.12.2001г. ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по оплате выполненных истцом работ, вследствие чего образовалась задолженность в размере 741000руб., что подтверждается договором и расчетом и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – с учетом НДС, поэтому в части взыскания процентов исковые требования подлежат удовлетворению частично без учета НДС в размере 218743руб. 20коп., оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика арбитражный суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела, так как согласно акта выполненных работ от 28.05.2003г. подтверждается объем и стоимость выполненных работ, а также, что работы истцом были выполнены качественно.

Кроме того, ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что произведенные истцом работы относятся к реконструкции недвижимого имущества, поскольку согласно п. 9.3.3 и 9.3.4 Устава ТСЖ реконструкция недвижимого имущества в кондоминиуме относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Следовательно, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что председатель правления, заключая спорный договор и дополнительное соглашение превысил свои полномочия.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ТСЖ "А.Толстого-13" в пользу ООО "ЖЭК 3/13" задолженность в размере 741000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 218743руб. 20коп. и расходы по госпошлине 16097руб., итого 975840руб. 20коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Швецова Н.П.