Гражданский кодекс часть 1

ООО "Компания "Петр 1" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее ГАТИ, Инспекция) № 999 от 30.03.2011 г. о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в части назначения штрафа 100 000 руб.

Обществу вменяется нарушение порядка проведения работ по уборке территории – 5 метровой зоны от снега и наледи: не убран тротуар и ступени.

Общество поддержало требование в полном объеме, полагает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены требования КоАП РФ, так как представитель Общества не был вызван в установленном порядке для составления акта, протокола и принятия постановления. Кроме того, Общество считает, что правонарушение является малозначительным, совершено впервые, было устранено 29.03.2011 г., не причинило никому ущерб, в связи с чем Общество просит заменить наказание, установив предупреждение вместо штрафа.

Инспекция считает постановление законным и обоснованным, пояснила, что был составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление в присутствии законного представителя Общества, который отказался от подписания и получения протокола и постановления.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 31.01.2011 г. Инспекцией установлено нарушение Обществом порядка уборки 5-ти метровой территории тротуара, прилегающего к зданию по адресу: Санкт-Петерьург, ул. Марата, д. 53, о чем был составлен акт от 31.01.2011 г. и произведена фотофиксация.

По результатам проверки в присутствии представителя Общества Джалилова М.Н., действующего по доверенности от 31.01.2011 г., составлен протокол об административном правонарушении № 37012 от 01.02.2011 г., однако, от подписи в протоколе и от получения его копии представитель Общества отказался, что было засвидетельствовано подписями специалиста ГАТИ и двух свидетелей. Между тем, ни возражений, ни замечаний к протоколу представителем не отмечено.

Постановлением Инспекции № 999 от 30.03.2011 г. по делу об административном правонарушении № 37012 от 01.02.2011 Общество привлечено к административной ответственности по статье 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (в редакции от 16.07.2010) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (в редакции от 16.07.2010) нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.1. Правил уборки обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства от 16.10.2007 г. № 1334 (далее Правила) установлено, что для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях:

п/п 4.1.1. Правил по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м.

п/п 4.1.2. Правил по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов.

В соответствии с п. 5.1. Правил с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству.

Пунктом 5.2. Правил предусмотрено, что зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

Согласно п. 4.19 Правил уборки очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Из представленных материалов административного дела следует, что объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 53, лит. А принадлежит Обществу на праве аренды согласно договору аренды № 00-(А)004106(10).

Таким образом, Общество было обязано обеспечивать регулярную очистку 5-ти метровой территории тротуара от снега и наледи, однако, не исполнив указанной обязанности, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 23 Закона Санкт-Петербурга.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, представитель Общества не воспользовался своим правом давать объяснения и возражения ни при осмотре места совершения административного правонарушения, ни при составлении протокола об административном правонарушении. Первые объяснения представителем Общества даны только при принятии постановления 30.03.2011.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества о наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств необоснован, так как ст. 4.2 КоАП РФ не предусмотрено в качестве смягчающего, то обстоятельство, что Общество ранее не привлекалось к административной отвественности. Устранение Обществом правонарушения, что подтверждается актом от 29.03.2011, не является основанием освобождения Общества от административной отвественности, а является обязанностью Общества. Кроме того, ГАТИ данное обстоятельство было отражено в постановлении, в результате чего Обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 23 Закона № 273-70.

Суд установил, что у Общества имелась возможность по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины Общества.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 67, 68, 207-211, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010, п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга,

решил:

Требование ООО "Компания "Петр 1" о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга № 999 от 30.03.2011 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Королева Т.В.