Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гестион» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее – таможня) от 14.10.2016 по делу об административном правонарушении № 10412000-223/2016, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Гестион» ходатайствовало об объединении дел №А56-80770/2016 и №А56-2168/2017 в одно производство для совместного рассмотрения.

В рамках дела №А56-2168/2017 Приволжской транспортной прокуратурой оспаривается постановление Самарской таможни № 10412000-223/2016 от 14.10.2016 о привлечении ООО «Гестион» к административной ответственности.

Определением от 10.03.2017 по ходатайству ООО «Гестион» в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А56-80770/2016 и №А56-2168/2017, делу присвоен номер № А56-80770/2016.

В судебном заседании представитель Общества и представитель и.о. Приволжского транспортного прокурора поддержали требования, ссылаясь на принятие всех зависящих от декларанта мер для указания достоверных сведений о товаре, а также на малозначительность административного правонарушения. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в адрес ООО «РАЙДЭКС» (ИНН <***>) в рамках контракта № 2012-2014от 20.12.2014 поступил товар «шланг резиновый высокого давления...», код товара 4009310000. Данный товар поступил по накладной от 12.05.2016 №б/н, инвойсу № SS310316 от 31.03.2016, страна отправления - Китай, и предъявлен по декларации на товары в электронной форме №10412110/190516/0005122.

Декларация на товар заявлена от имени декларанта таможенным представителем ООО «Гестион» (ИНН <***>).

При проведении контроля декларации на товары в рамках применения системы управления рисками был проведен таможенный досмотр партии товара в объеме 100%, с пересчетом всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, с измерением и определением характеристик товара с полной разборкой.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10412110/270516/000216/Д) в отношении заявленного товара выявлено несоответствие сведений о количестве товара в метрах, весе нетто и брутто сведениям, содержащимся в таможенной декларации и представленных документах, а именно: заявлено товара в количестве 5000 м, весом брутто 1312 кг и нетто 1300 кг, а фактически выявлено 5112,4 м, весом брутто 1274 кг и нетто 1154 кг.

Таким образом, выявлено, что в декларации на товары не заявлено 112,4 м товара. Согласно инвойса №SS310316 от 31.03.2016 цена товара выставлена за погонный метр и составляет 27,5 юань за метр.

Декларанту выставлено требование о представлении документального обоснования выявленных несоответствий, корректировку сведений о весе нетто и брутто в декларации на товары.

Декларантом представлены документы, поясняющие выявленные расхождения (ТУ 4541-008-67062878-2012, пояснение по количеству от ООО «РАЙДЭКС» от 30.05.2016 №392/3005, пояснение по весу от отправителя товара б/н от 31.05.2016, дополнительное соглашение №1 от 30.12.2014 к контракту от 20.12.2014 №2012-2014), скорректированы сведения о весе товара в количестве 5000 м (брутто – 1245,99 кг, нетто – 1128,63кг).

Согласно письма, полученного от компании SUNSONG, разница в весе товара брутто вероятно произошла из-за погрешности весов. Вес нетто шланга 1300,0 кг определен расчетным методом, поэтому может незначительно отличаться от фактического.

Усматривая в действиях ООО «Гестион» достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 06.06.2016 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10412000-223/2016.

15.06.2016 товар: шланг резиновый высокого давления с двухслойной текстильной оплеткой модель SAE J188 SUNSONG, в количестве 112,4 метров, изъят по протоколу изъятия от 15.06.2016 и помещен на ответственное хранение в КХВД Самарской таможни.

05.08.2016 должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10412000-223/2016.

Постановлением таможни от 14.10.2016 по делу об административном правонарушении № 10412000-233/2016 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 18 700,67 рублей.

Общество и и.о. Приволжского транспортного прокурора не согласились с принятым постановлением и обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статьей 187 ТК ТС предусмотрено право декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 15 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза (предварительное таможенное декларирование товаров).

При предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу.

Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 193 ТК ТС).

Таким образом, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации (в том числе предварительной) по установленной форме, в связи с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений о товаре именно в таможенной декларации. При заполнении предварительной декларации декларант либо таможенный представитель принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для совершения таможенных операций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ДТ №10412110/190516/0005122 товар от имени декларанта – ООО «Райдэкс» был задекларирован таможенным представителем – ООО «Гестион», которое на основании вышеприведенных положений несет ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных в предварительной декларации.

Факт неуказания Обществом в предварительной таможенной декларации части ввезенного товара (112,4 метра товара - шланга) установлен судом и подтвержден совокупностью собранных административным органом доказательств.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае установлено и документально подтверждено.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на подачу Обществом обращения № 387/2405 от 24.05.2016 в порядке статьи 171 ТК ТС с просьбой о проведении предварительного осмотра товара, заявленного в ДТ №10412110/190516/0005122, которое не было рассмотрено таможней в установленном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.05.2016 в 07 час. 50 мин. по системе Microsoft Outlook (электронный канал общей связи) на Тольяттинский таможенный пост поступило обращения ООО «РАЙДЕКС» от 24.05.2016 № 387/2405.

Порядок регистрации обращений по каналам общей связи регламентируется Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Приволжского таможенного управления от 02.03.2015 № 105 (далее – Инструкция).

Как пояснила таможня, при предварительном анализе письма ООО «РАЙДЕКС» от 24.05.2016 №378/2405 делопроизводителем таможенного органа не было установлено каких-либо признаков того, что данное обращение имеет статус срочного или требует незамедлительного принятия решения, то есть на письме отсутствовали отметки «СРОЧНО или ОПЕРАТИВНО», кроме того, в тексте обращения указано на ориентировочный срок прибытия товара 26.05.2016.

Согласно пунктам 6.3.1 и 6.3.2 Инструкции срок регистрации входящей корреспонденции, в том числе поступающей по каналу электронной почты, установлен в течении дня поступления корреспонденции.

Подразделением документационного обеспечения проводится предварительное рассмотрение поступивших документов в целях распределения их на требующие обязательного рассмотрения начальником таможенного органа.

Документы передаются начальнику таможенного органа только после регистрации (учета).

Таким образом, с учетом того, что режим работы на Тольяттинском таможенном посту установлен с 08 час. 30 мин. и с учетом времени, необходимого инспектору отдела документационного обеспечения таможенного поста для регистрации всей входящей корреспонденции и дальнейшей ее передачи на рассмотрение руководству поста, обращение декларанта было зарегистрировано в этот же день 25.05.2016 (9 час. 48 мин. началась обработка письма в программном средстве), что соответствует сроку, установленному пунктом 6.3.1 Инструкции.

Согласно распечатки программного средства инспектором отдела документационного обеспечения таможенного поста 25.05.2016 был обработан 71 документ, в списке обработанных письмо ООО «РАЙДЕКС» от 24.05.2016 № 378/2405 числится за порядковым номером № 53 (вх. поста №2488). Передано на рассмотрение руководству таможенного поста в первой половине дня 11 час. 00 мин. 25.05.2016, что соответствует пункту 6.3.2 Инструкции.

Названное письмо ООО «РАЙДЕКС» (исх. № 387/2405 от 24.05.2016) с просьбой разрешить в соответствии со статьей 171 ТК ТС провести предварительный осмотр товара, заявленного в ДТ №10412110/190516/0005122, было рассмотрено руководством таможенного поста в день поступления обращения – 25.05.2016 в 14 час. 47 мин., что подтверждается наложенной на письмо резолюцией начальника Тольяттинского таможенного поста В.А. ФИО5.

При этом ООО «Гестион» в соответствии с пунктом 22 установленного Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, утвержденной приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, не уведомил таможенный пост путем направления авторизованного сообщения в программе АИС «АИСТ-М» о том, что декларант направил посредством электронной почты Microsoft Outlook письмо с просьбой разрешить в соответствии со статьей 171 ТК ТС провести предварительный осмотр товара, заявленного в ДТ №10412110/190516/0005122.

Взаимодействие с декларантом (таможенным представителем) при таможенном декларировании в электронной форме осуществляется не через Microsoft Outlook, а через специализированную программу АИС «АИСТ-М».

Подача предварительной таможенной декларации используется для оптимизации процесса декларирования товаров и осуществляется исключительно в форме электронного документа оборота в специализированной программе АИС «АИСТ-М». То есть через данную программу осуществляется не только подача предварительной таможенной декларации, но вся переписка между декларантом, таможенным представителем и таможенным органом при таможенном декларировании товаров.

С 01.01.2014 подача декларации на товары осуществляется исключительно в электронной форме.

Декларанты (таможенные представители) взаимодействуют с таможенными органами посредством электронного способа обмена информацией, а именно, в соответствии с приказом ФТС России от 24.01.2008 №52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.02.2008 № 11201).

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 ТК ТС условия и порядок использования для таможенных целей информационных систем, информационных технологий, средств их обеспечения и программных технических средств защиты информации, а также требования к ним при организации информационного взаимодействия, основанного на электронных способах обмена информации, определяются таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (зарегистрировано в Минюсте России 28.02.2014 № 31465) (далее – приказ ФТС России № 1761).

Взаимодействие декларантов (таможенных представителей) (далее – декларанты) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом названного Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией:

в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201);

с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей (далее - ЭП) в порядке, определенном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 42 приказа ФТС России № 1761, информационной системой таможенного органа протоколируются с проставлением соответствующих системных отметок о дате и времени их совершения установленный перечень событий, в том числе поступление от декларанта обращения об изменении, дополнении сведений, заявленных в ЭДТ, либо об отзыве ЭДТ, и иных обращений, и принятие таможенным органом декларирования соответствующих решений и т.д.

Поскольку ДТ №10412110/190516/0005122 была подана в электронной форме с применением системы интернет-декларирования, декларант воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 43 ТК ТС.

Как следует из протокола обмена данными программного средства АИС «АИСТ-М» в ходе электронного декларирования письмо ООО «РАЙДЕКС» (исх. №387/2405 от 24.05.2016) с просьбой разрешить провести предварительный осмотр товара, заявленного в ДТ № 10412110/190516/0005122, и письмо ООО «РАЙДЕКС» (исх. №388/2505 от 25.05.2016) с просьбой снизить степень досмотра товара поступили 25.05.2016 в 14 час. 46 мин.

При этом на момент получения посредствам программы АИС «АИСТ-М» письма (исх. № 387/2405 от 24.05.2016) от декларанта - ООО «РАЙДЕКС» Самарской таможней уже был выявлен риск и принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении товара, заявленного по ДТ №10412110/190516/0005122, а именно: в 14 час. 41 мин. 25.05.2016 в программном средстве «АИС АИСТ-М» выставлено уведомление о проведении таможенного досмотра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Согласно пункту 24 приказа ФТС России № 1761 при отзыве ЭДТ декларант с соблюдением условий, установленных статьей 192 ТК ТС, формирует с использованием специализированного программного средства обращение об отзыве ЭДТ и в форме авторизованного сообщения направляет его в таможенный орган декларирования.

Решение таможенного органа по обращению об отзыве ЭДТ формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизованного сообщения в течение двух часов рабочего времени после получения такого обращения от декларанта.

В рассматриваемом случае, ООО «Гестион» не заявляло об отзыве ЭДТ ни на бумажном носителе, ни через электронную почту, ни рамках программного средства АИС «АИСТ-М».

При этом в ходе таможенного досмотра товара таможенным органом был установлен факт недекларирования части ввозимого на территорию Российской Федерации товара.

Вопреки доводам заявителя, спецификация интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, с использованием программного средства АИС «АИСТ-М» позволяла декларанту предоставить в форме электронного документа письмо ООО «РАЙДЕКС» (исх. № 387/2405 от 24.05.2016) с просьбой разрешить провести предварительный осмотр товара, заявленного в ДТ №10412110/190516/0005122, до принятия Тольяттинским таможенным постом решения о проведении таможенного досмотра товара, а именно до 14 час. 41 мин. 25.05.2016.

Декларант (таможенный представитель) при подаче предварительной таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления, при фактическом отсутствии товаров. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в предварительной таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Например, обеспечить участие своего представителя при погрузке для установления точных сведений о перемещаемом товаре, указание подробных сведений о товаре в товаросопроводительных документах.

Об отсутствии возможности, в том числе технической, осуществить осмотр, измерение товаров, лицу также должно быть известно заранее и в этом случае оно вправе воспользоваться декларированием в обычном режиме и не принимать тем самым риски, связанные с невозможностью осуществления действий, предусмотренных статьей 187 ТК ТС, до подачи предварительной декларации.

В материалах дела об административном правонарушении (л.д. 37-38) имеется письмо QINGDAO SUNSONG CO., LTD (исх. № б/н от 31.05.2016), в котором контрагент сообщает о том, что разница в весе брутто вероятно произошла из-за погрешности весов, указывает правильный вес нетто и брутто, в связи с чем контрагент приносит свои извинения за указание неточных данных о весе в сопроводительных документах.

Таким образом, ООО «Гестион» могло и должно было запросить сведения о точном количестве поставляемого товара (шланг резиновый высокого давления с двухслойной текстильной оплеткой модель SAE J188 SUNSONG) от получателя ООО «РАЙДЕКС», который в свою очередь должен был получить данные сведения от своего контрагента QINGDAO SUNSONG CO., LTD и предупредить контрагента о том, что фактически отгружаемый товар должен в точности соответствовать, по всем показателям (вес, количество, характеристики) товару указанному в товаросопроводительных документах.

Кроме того, из технических характеристик товара, заявленного в ДТ №10412110/190516/0005122, декларанту заранее было известно о том, что указанный товар может менять свои свойства в объеме как в меньшую, так и большую сторону, в связи с чем в целях исключения риска недекларирования части товара ООО «Гестион» должно было отозвать предварительную таможенную декларацию и подать полную таможенную декларацию после фактического поступления товара.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении от 12.02.2016 №309-АД15-12948 по делу №А71-11571/2014, подача предварительной таможенной декларации используется для оптимизации процесса декларирования товаров, однако не отменяет обязанность по соблюдению положений таможенного законодательства и не исключает привлечения лица к административной ответственности. Общество, являясь юридическим лицом и профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано обеспечить неукоснительное соблюдение правил декларирования, и не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушения. При этом общество в соответствии с пунктом 5 статьи 193 ТК ТС вправе было отозвать представленную им предварительную таможенную декларацию. Отзыв декларации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 192 ТК ТС. Указанные нормы права направлены на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Неиспользование предусмотренных возможностей для правильного декларирования товара не освобождает общество от ответственности при последующем выявлении таможенным органом факта недекларирования товара.

Вопреки доводам прокуратуры, предоставление декларанту возможности проведения осмотра товара для обнаружения несоответствия его количественных характеристик не привело бы к избежанию административного правонарушения, поскольку в целях исключения риска недекларирования части товара ООО «Гестион» должно было до получения уведомления таможенного органа о проведении таможенного досмотра – до 14 час. 41 мин. 25.05.2016 именно отозвать предварительную таможенную декларацию в соответствии со статьей 193 ТК ТС.

С учетом вышеизложенного, направление Обществом письма (исх. № 387/2405 от 24.05.2016) с просьбой разрешить в соответствии со статьей 171 ТК ТС провести предварительный осмотр товара, заявленного в ДТ №10412110/190516/0005122, не свидетельствует ни об отсутствии события административного правонарушения, ни об отсутствии вины в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства в сфере таможенного регулирования, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Применительно к спорной ситуации судом установлено, что административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия направленности действий заявителя на нарушение таможенного законодательства, принятие мер по предварительному осмотру товара с целью уточнения сведений о товаре, с учетом незначительного расхождения в размере шланга, допустимого ТУ 4541-008-67032878-2012, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах требования заявителем подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Самарской таможни от 14.10.2016 по делу об административном правонарушении № 10412000-223/2016, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гестион».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.