Гражданский кодекс часть 1

Заявление подано о признании недействительным Решения ГУ - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №27 от 14.03.2011 № 221.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ - Санкт-Петербургском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

ООО "МСФО Компани" обратилось с заявлением к ГУ - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал об обязанности возместить расходы по выплате работнику: Гоголь Ирине Леонидовне, пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ноябрь, декабрь 2010 года в размере 4 120,82 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком 16.02.2011 проведена камеральная проверка страхователя по вопросу правильности начисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен Акт №221, в котором установлен факт необоснованной выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу, работающему у страхователя по совместительству.

Ответчиком вынесено Решение № 221 от 14.03.2011 об отказе в зачете расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь, декабрь 2010 года в размере 4 120,82 руб., и предложено обществу произвести корректировку указной суммы путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 4 120,82 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Заявитель считает оспариваемое Решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Ответчик считает, что общество не вправе выплачивать работнику, с которым заключен трудовой договор о работе по совместительству, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с тем, что данное пособие выплачивается Гоголь Ирине Леонидовне по основному месту работы.

Суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет производится в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию» (далее – Закон).

Согласно ст.13 Закона, в случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Застрахованное лицо, занятое у нескольких страхователей, при обращении к одному из указанных страхователей по своему выбору за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком наряду с документами, предусмотренными частью 6 настоящей статьи, представляет справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляются (п.7 ст.13 Закона).

Таким образом, работодатель имеет право выплачивать совместителю, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, только в том случае, если указанное пособие не назначено и не выплачивается работнику по другому месту работы.

Сторонами признано в судебном заседании, что работнику Гоголь Ирине Леонидовне пособие выплачивалось по основному месту работы. Таким образом, заявителем ошибочно было выплачено указанное пособие и в выделении средств на возмещение ему расходов ответчиком отказано правомерно.

Сам по себе факт доказанности расходов, понесенных работодателем на ошибочную выплату пособий, не является основанием для выделения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Ссылка заявителя на ст. 287 ТК РФ, согласно которой совместители пользуются всеми правами и компенсациями, предусмотренными законодательством, не принимается судом во внимание, в связи с тем, что порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет регламентируется специальными нормами (ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ, ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ), что не противоречит положениям ст. 287 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд оставляет на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Саргин А.Н.