Гражданский кодекс часть 1

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – Гарантирующий поставщик, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 05.02.2019 № 28-1/5273, вынесенного Северо-Западным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление. Ростехпадзор) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, вотношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Потребитель, ФГБУ «ЦЖКУ») и начальника ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО3

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании Заявитель поддержал требования в полном объеме, представил возражения на отзыв. Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга oт 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической

энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Санкт-Петербурга.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» и ФГБУ «ЦЖКУ» заключен договор энергопотребления от 13.08.2018 № 78170000305787 в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, урегулировать правоотношения по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а Потребитель -оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (далее - Договор). Согласно приложению А к Договору энергоснабжаемым объектом по Договору является в том числе мастерская инв. № 75, расположенная по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, ФИО4, н. Владимировка. в/г 236, войсковая часть 09703-Р (далее - Объект).

В связи с систематическим неисполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размере образовавшейся задолженности, в адрес Потребителя уведомление от 06.12.2018 № 177446 о введении ограничения режима потребления электрической энергии вотношении Объекта, указанного в договоре.

В уведомлении указано, что в случае неоплаты долга до 17.12.2018, у Потребителя возникает обязанность до 12:00 17.12.2018 самостоятельно ввести полное ограничение режима энергопотребления.Уведомление было получено Потребителем 07.12.2018 (письмо Потребителя от 06.12.2018 № 370/у/2/6/5519. В установленный вУведомлении срок Потребитель самостоятельно не ввел полное ограничение режима электропотребления, что подтверждается актом проверки введенного ограничения режима потребления от 26.12.2018, составленным в отношении Объекта, представителями Потребителя и Гарантирующего поставщика.

В связи с невыполнением требования о самостоятельном ограничении потребления АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Управление с заявлением №28-1/5273 от 27.12.2018 о возбуждении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» и начальника ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ).

Письмом от 05.02.2019 № 28-1/5273Управление вернуло заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно осуществляет в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, федеральный государственный энергетический надзор в Вооруженных силах Российской Федерации.

Общество не согласилось с отказом и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушением договора поставки со стороны покупателя является неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно пп. "а" п. 4, п. 7, 15 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

На основании п. 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно п. 11 Правил N 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в п. 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Статьей 23.30 установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно п. 2 Порядка осуществления федерального государственного энергетического надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 N 610 «О федеральном государственном энергетическом надзоре», государственный надзор в сфере электроэнергетики осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 2017 году № 125 о внесении изменений в Положение «Вопросы Министерства обороны РФ»,

утвержденное Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, - Министерство обороны в порядке, определяемом Правительством РФ, осуществляет федеральный государственный энергетический контроль (подпункт 55.3 пункта 7 Положения). После внесения 27.03.2017 изменений в Положение Министерству обороны делегировали осуществление федерального государственного энергетического надзора в сооруженных Силах, при этом Правительством РФ его порядок по настоящее время не определен, а с Ростехнадзора аналогичные полномочия, в частности, в отношении к объектам Министерства обороны, с принятием соответствующих изменений в действующее законодательство, не сняты.

Ссылка Управления на осуществление энергетического контроля Управлением государственного технического надзора Министерства обороны Российской Федерации судом отклоняется по следующим основаниям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2007 N 260 утверждено «Положение об Инспекции Государственного технического надзора Вооруженных сил Российской Федерации». Согласно п. 2 указанного положения данный надзорный орган осуществляет надзор на опасных производственных объектах Министерства обороны и государственный контроль на всех стадиях жизненного цикла подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, в составе вооружения и военной техники.

Согласно КоАП РФ заявление юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Письмом от 05.02.2019 № 28-1/5273 Управление фактически отказало Обществу в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения заявителя в Управления имелись достаточные данные (уведомление от 06.12.2018 № 177446, письмо Потребителя от 11.12.2018 № 370/у/2/6/5519, акт сверки расчетов, договор энергоснабжения, акт проверки введенного ограничения от 26.12.2018), указывающие на наличие в действиях Потребителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении дела об административного правонарушении у должностного лица Управления не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исследуя материалы дела, суд установил, что отказ в возбуждении административного дела, выраженный в письме 05.02.2019 № 28-1/5273 Управления, вынесен в том числе в отношении руководителя Потребителя – ФИО3, который предпринимателем без образования юридического лица не является, в то время как дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности физических и должностных лиц арбитражным судам не подведомственны и рассматриваются в порядке ч. 1, 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в связи с чем требования в этой части подлежат прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным отказ Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП ФР в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление», выраженное в письме от 05.02.2019 № 28-1/5273.

Обязать Северо-Западное управление Ростехнадзора рассмотреть заявление АО "Петербургская сбытовая компания" от 27.12.2018 N 55478/011/2 по существу и вынести процессуальное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части требований производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения

Судья Захаров В.В.