Гражданский кодекс часть 1

ООО "Екатерингофка 19" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Страховая группа"УралСиб" о взыскании 50 000 руб. убытков в порядке суброгации.

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 638 540 руб. убытков в порядке суброгации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 между ООО «Офис-Центр» (страхователь) и ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества от огня и других опасностей №000597/0154/782 (далее – Договор страхования).

Согласно пункту 2.1 Договора страхования объектом страховая являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобреталеля), связанные с ущербом, который может возникнуть в результате наступления страхового случая с застрахованным имуществом, а именно: конструктивные элементы нежилых помещений, включая инженерные коммуникации и внутреннюю отделку имущества, указанного в Приложении №2 к настоящему Договору.

В пункте 2.3 Договора страхования (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 25.10.2010) предусмотрена территория страхования: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, дом 6, литер И,Д,С., Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, д.19, лит. А (пом.1Н-28Н), наб. реки Екатерингофки, д.19, лит.К.

ООО «Офис-Центр» было реорганизовано путем выделения из него нового юридического лица – ООО «Екатерингофка19», за которым было зарегистрировано право собственности на пирс пожарный, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофка, д.19, лит.К, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 78-АЖ 043349 от 17.11.2010.

Между истцом, ответчиком и ООО «Офис-Центр» 18.11.2010 было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору страхования, согласно которого истец стал выгодоприобреталем в отношении имущества, указанного в пунктах 4-5 (приложения №1 к Дополнительному соглашению), в том числе пирса пожарного; 159, 4 м2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб.р. Екатерингофки, д.19, лит.К., страховая сумма 653 540 руб.

Как указал истец, 11.08.2011 был зафиксирован факт разрушения пирса неустановленными лицами, вероятно, с применением строительной техники, что повлекло за собой 100% утрату данного объекта.

Истец, посчитав указанный случай страховым, обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по Договору страхования, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора страхования одним из страховых случаев предусмотренных договором страхования, является утрата или повреждение (уничтожение) застрахованного имущества, вследствие противоправных физических лиц: умышленного повреждения (уничтожения) застрахованного имущества; хулиганства; актов вандализма, за исключение случаев неосторожного обращения с огнем, умышленного поджога и/или взрыва и террористического акта.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного 26.08.2011г. 31 отделом полиции УМВД Кировского района г.Санкт-Петербурга пожарный пирс страхователя был разрушен в результате проведения ЗАО «Лендострой 2» работ по реконструкции. Данные работы проводились на основании проекта №2113 ад7, разработанного и утвержденного ОАО «Дорпроект», заказчиком работ являлась Дирекция транспортного строительства. Ущерб, причиненный ООО «Екатерингофка19» будет возмещен Дирекцией транспортного строительства в соответствии с проведенной независимой экспертизой. Умысла в действиях директора ЗАО «Лендострой 2» не установлено, отношения между ООО «Екатерингофка 19» и ЗАО «Лендорстрой 2» относятся к категории гражданско-правовых и решаются путем обращения в суд.

Довод истца о том, что указанное событие является страховым случаем по риску повреждение (уничтожение) имущества в результате противоправных действий физических лиц, выразившееся в умышленном повреждении имущества отклонен судом как противоречащий материалам дела.

Кроме того, при рассмотрении заявления Страховщиком для устранения выявленных противоречий, были направлены запросы в ОАО «Дорпроект», ЗАО «Лендострой 2» и СПб ГУ «Дирекция транспортного строительства» о представлении информации относительно проводимых работ по реконструкции участка, на котором было расположено застрахованное имущество и представлении документов, подтверждающих правомерность сноса застрахованного объекта.

Согласно, ответу от 23.03.2012 №01/2236/0-1 СПб ГУ «Дирекция транспортного строительства», данное учреждение является государственным заказчиком строительства объекта: «Реконструкция участка автодороги, обеспечивающей подключение транспортной развязки ЗСД с наб. р. Екатерингофки к северной части наб. Обводного канала». Выполнение работ по строительству объекта поручено подрядной организации-ЗАО «Лендорстрой-2». 08.07.2011 СПб ГУ «Дирекция транспортного строительства» направила в адрес истца уведомление №09/5034 о том, что пожарный пирс, принадлежащий ему на праве собственности, попадает в границы красных линий объекта и подлежит сносу, а земельный участок - изъятию для государственных нужд.

В подтверждение данных обстоятельств СПб ГУ «Дирекция транспортного строительства» были представлены копии проектной документации по реконструкции объекта, уведомление о сносе объекта и изъятия его для государственных нужд г. Санкт-Петербурга. СПб ГУ «Дирекция транспортного строительства» 19.10.2011 письмом №01/10096/0-1 на требований истца о возмещении ущерба по указанному случаю сообщила истцу о готовности произвести компенсацию снесенного пирса, при условии получения заключения по оценке ущерба СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 964 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия имущества по распоряжению государственных органов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Екатерингофка 19" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 770 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Сенопальникова Л.И.