Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Отдел надзорной деятельности Петродворцового района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным и отмене от 31.03.2014 № 2-21-239

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2014,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Петродворцового района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) от 31.03.2014 № 2-21-239 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Отдела против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы проверки исполнения действующего законодательства в сфере противодействия терроризму и соблюдения требований пожарной безопасности Обществом на АЗС № 143 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, проведенной в период с 04.02.2014 по 28.02.2014, в ходе которой были выявлены нарушения противопожарного законодательства, вынес постановления от 28.02.2014 № 20-2014, № 21-2014, №22-2014 о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

31.03.2014 заместителем главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 в присутствии представителя Общества вынесено постановление № 2-21-239 о признании Общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Закона №69-ФЗ).

В силу статьи 37 Закона №69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона №69-ФЗ).

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

В силу статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее – объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

По итогам проверки соблюдения Обществом требований пожарной безопасности на АЗС №143, проведенной прокуратурой с участием инспектора Отдела и представителя Общества составлен акт прокурорской проверки от 04.02.2014, в котором не указано о выявлении каких-либо нарушений, а лишь содержится отметка о представлении суждения 07.02.2014.

Согласно суждению Отдела от 07.02.2014 о нарушениях Обществом требований пожарной безопасности на указанном объекте:

1) отсутствует организация движения с обеспечением расстояния не менее 1 метра между стоящими под заправкой и следующим за ними автомобилями (пункт 450 ППР);

2) помещения, где хранятся горючие жидкости, не укомплектованы асбестовыми полотнами (пункт 485 ППР);

3) этикетки на перезаряженных огнетушителях не содержат информацию: способ осмотра огнетушителя (изнутри, снаружи), марку ОТВ; величину испытательного давления (пункт 478 ППР, пункт 4.5.2. СП 9.13130.2009 «Огнетушители. Требования к эксплуатации»);

4) заправочный островок (с колонками №№ 1, 2) для заправки, в том числе и грузовых автомобилей, не оснащены порошковыми огнетушителями вместимостью не менее 50 литров каждый (пункт 457 ППР);

5) в подсобном помещении АЗС электронагревательные приборы (настенные электрические батареи) эксплуатируются с неисправными терморегуляторами (пункт 42 ППР);

6) под электрощитом (ЩТРК) размещены (складируются) горючие материалы (пункт 42 ППР);

7) на пути эвакуации из торгового зала наружу установлены раздвижные двери (пункт 36 ППР);

8) покрытие пола на пути эвакуации из торгового зала перед эвакуационным выходом не прикреплено к полу (пункт 39 ППР);

9) приемно-контрольный прибор системы пожарной автоматики установлен на горючем основании (пункт 61 ППР, пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, статья 54 Закона № 123-ФЗ, пункт 13.14.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

10) торговый зал не оборудован в полном объеме автоматическими установками пожаротушения (пункт 61 ППР, пункт 96* НПБ 111-98*).

На основании данного суждения, 28.02.2014 прокурором вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, в которых согласно соответствующей квалификации указаны описанные в суждении нарушения: в постановлении № 20-2014 – нарушение пункта 450 ППР; в постановлении № 21-2014 – нарушения пунктов 485, 478, 457, 42 ППР; в постановлении № 22-2014 – нарушения пунктов 36, 39, 61 ППР, пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009, пункта 96* НПБ 111-98*.

В тоже время, оспариваемым постановлением Обществу, в том числе, вменены следующие нарушения:

- отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации) направления движения к пожарным гидратам (пункт 43 ППР, пункт 8.6 СП 8.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»);

- в противопожарных разрывах между топливораздаточными колонками и зданием АЗС складируются горючие жидкости (масла) (пункт 74 ППР);

- не организовано по территории АЗС движение автоцистерны с площадки слива по наиболее короткому пути (пункт 17* НПБ 111-98*);

- в одном здании объединено помещение магазина по продаже горючих жидкостей и помещение общественного питания (пункт 25* НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»);

- территория и наружные установки не укомплектованы пожарными щитами согласно норм положенности (пункт 481 ППР, приложение №5 ППР);

- в тамбуре центрального эвакуационного выхода не установлены стеллажи, установлен платежный терминал (пункт 36 ППР);

- в электрощитовой дымовой датчик автоматической пожарной сигнализации расположен на расстоянии 1 метра до вентиляционных отверстий (пункт 61 ППР, пункт 12 НПБ 88-2001).

При этом данные нарушения не указаны как выявленные в ходе проверки ни в суждении, представленном Отделом, ни в одном из постановлений о возбуждении в отношении Общества дел об административных правонарушениях.

В связи с чем, оценке суда подлежат нарушения, отраженные как в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, так и в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административное расследование не проводилось. В нарушение указанных норм постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Общества вынесены 28.02.2014, тогда как акт прокурорской проверки составлен 04.02.2014.

Кроме того, данный акт не может являться доказательством факта допущенных нарушений требований пожарной безопасности, поскольку не отражает их выявления, составлен в отсутствие законного представителя Общества и не содержит подписи присутствовавшего при его составлении сотрудника АЗС ФИО3, как и доказательств его полномочий на представление интересов заявителя.

Помимо указанного акта административным органом не представлено документов, послуживших предметом оценки при составлении суждений Отдела, положенных в основу доказательств вины Общества в совершении вмененных ему административных правонарушений.

Данное же суждение Отдела от 07.02.2014, в свою очередь, не содержит ссылок на составление акта прокурорской проверки, равно как и сведений о дате ее проведения.

Представленные в материалы дела фотографии носят противоречивый характер, в том числе, по вмененному Обществу нарушению, выраженному в отсутствии организации движения с обеспечением расстояния не менее 1 метра между стоящими под заправкой и следующими за ними автомобилями, так как на представленных Обществом снимках на торцевой части колонок зафиксирован знак о необходимой дистанции (3 метра) между транспортными средствами при заправке (л.д. 92). Кроме того, на представленных самим Отделом снимках зафиксирована схема движения по АЗС.

Снимок этикетки на огнетушителе имеет расплывчатое изображение, не позволяющее установить содержащуюся на нем информацию, сделан в одном ракурсе и не может служить доказательством отсутствия на этикетках перезаряженных огнетушителей необходимой информации. В то время как Обществом представлены снимки установленных на проверяемом объекте огнетушителей в ином ракурсе, на которых зафиксированы требующиеся данные.

На фотографиях заправочных островков зафиксировано наличие огнетушителей, однако с представленных ракурсов фотоснимков не представляется возможным определить их оснащение двумя порошковыми огнетушителями вместимостью не менее 50 литров.

Вменение Обществу нарушения пункта 485 ППР (помещения, где хранятся горючие жидкости, не укомплектованы асбестовыми полотнами) суд считает необоснованным, поскольку действующая в период проведения проверки редакция данного пункта не предусматривала указанного требования.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ в ходе проверки не составлялся.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанных норм административным органом не представлено надлежащих доказательств события вмененных Обществу составов административных правонарушений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества события вмененных административных правонарушений, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Петродворцового района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 31.03.2014 № 2-21-239 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.