Гражданский кодекс часть 1

Ленинградский областной суд (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания, вынесенных 07.02.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по делу № 94-129/12.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Руссервис Нева» (далее - ООО «Руссервис Нева») и закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (далее - ЗАО «Сбербанк-АСТ», оператор электронной площадки).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ООО «Руссервис Нева» просил отказать в их удовлетворении, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными.

Управление и ЗАО «Сбербанк-АСТ», надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «Руссервис Нева» на действия заявителя как государственного заказчика при размещении государственного заказа в виде открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по комплексному санитарному обслуживанию помещений Ленинградского областного суда, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки.

По фактам, изложенным в жалобах, Управление в порядке части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) провело внеплановую проверку заявителя, в ходе которой выявило следующее.

29.12.2011 заявитель как государственный заказчик разместил на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении названного выше открытого аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта обозначена в размере 2 990 000, 00 руб.

В аукционе приняли участие три юридических лица из общего числа допущенных при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия приняла решение, оформленное протоколом от 20.01.2012 № 33/1, об отклонении заявки ООО «Руссервис Нева» по причине непредставления документов, предусмотренных подпунктами 4, 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 N 94-ФЗ, несоответствия второй части заявки образцу, предусмотренному документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Проанализировав аукционную документацию, Управление пришло к выводу о том, что аукционная комиссия необоснованно отклонило вторую часть заявки ООО «Руссервис Нева».

Решением от 07.02.2012 по делу N 94-129/12 Управление признало жалобу ООО «Руссервис Нева» обоснованной, и констатировало в действиях заказчика нарушение части 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

Предписанием от 07.02.2012 Управление обязало заявителя устранить выявленные нарушения путем отмены протокола рассмотрения подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме, повторного рассмотрения вторых частей заявок участников открытого аукциона в соответствии с частью 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ, завершения процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также представить в срок до 07.03.2012 доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с законностью решения и предписания, заявитель обратилось в арбитражный суд.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

По смыслу части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона N 94-ФЗ. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукцион.

Частью 13 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ определено, что участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе участвовать во всех открытых аукционах в электронной форме, проводимых на такой электронной площадке. В соответствии с частью 1 статьи 41.4 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться указанные в Законе документы и сведения, в том числе копия выписки из ЕГРЮЛ (для юридических лиц) (пункт 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов).

В силу части 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 20 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ оператор электронной площадки обязан направить заказчику документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как следует из оспариваемого решения и подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, в составе направленных оператором электронной площадки документов имелись документы, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, в отношении ООО «Руссервис Нева», однако участник размещения заказа не приложил указанные документы в составе второй части заявки.

Вместе с тем Законом N 94-ФЗ не предусмотрено представление документов, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, участниками размещения заказа.

Согласно части 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что требование об оформлении второй части заявки по образцу не предусмотрено ни документацией об аукционе, ни Законом N 94-ФЗ, отклонение аукционной комиссией второй части заявки ООО «Руссервис Нева» нарушает часть 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, в данном случае решение Управления соответствует Закону N 94-ФЗ и не нарушают законных интересов заявителя.

Однако как следует из материалов дела, 21.06.2012 заявителем заключен контракт на оказание услуг по комплексному санитарному обслуживанию помещений Ленинградского областного суда на основании решения единой комиссии.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 9 (часть 4), 17 и 60 Закона N 94-ФЗ предписание не может рассматриваться как законное ввиду неисполнимости властного правоприменительного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Санкт-Петербургского УФАС России от 07.02.2012 по делу № 94-129/12 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Трохова М.В.