Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПиВиДжи МПК» (далее – ответчик) 72 708,8 руб. задолженности за поставленный товар и 4 628,17 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена.

Обязательный претензионный порядок рассмотрения данного спора законодательством не предусмотрен, тем не менее, в материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику письма от 05.11.2008 № 13 с просьбой добровольно погасить задолженность до обращения с иском в арбитражный суд. Указанная претензия оставлена без исполнения.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец без заключения договора на основании накладной от 24.09.08 № ЗП-1315 поставил ответчику товар на общую сумму 72 708 руб. 80 коп. Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается также счетом-фактурой от 24.09.2008 № ЗП-1315 и счетом от 15.09.2008 № 1374.

Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается подписями сторон в товарной накладной, и ответчиком не оспорено.

В соответствии со счетом от 15.09.08 №ЗП-1374 оплата должна быть произведена в течение 3 (трех) банковских со дня выписки соответствующего счета. Однако обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом товара ответчику, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о поставке некачественного товара, судом отклоняются, поскольку, во-первых, указанный отзыв поступил в суд после судебного заседания (отзыв сдан в канцелярию суда 27.05.2009 и поступил суду после судебного заседания). Во-вторых, поставка товара осуществлена в сентябре 2008 года, доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о поставке недоброкачественного товара суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 72 780 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате товара, с него подлежат взысканию 4 628,17 руб. процентов, начисленных со дня не исполнения обязательства по оплате до 13.04.2009.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату проезда представителя истца к месту проведения судебного разбирательства и обратно.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных расходов относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К указанным расходам относятся и расходы на оплату проезда представителей сторон к месту проведения судебного разбирательства.

В обоснование заявленных транспортных расходов представитель истца представил копии железнодорожного билета и авиабилета, общая стоимость которых составляет 4 874,5 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат также судебные расходы по оплате 2 820,11 руб. государственной пошлины и 4 874,5 руб. расходов на оплату проезда представителя истца к мету судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиВиДжи МПК» (юридический адрес: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.60-62 литер М; почтовый адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.86; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-Петербург» (расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.6А, ИНН <***>) 72 708,8 руб. задолженности за поставленный товар, 4 628,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 820,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 4 874, 5 руб. судебных расходов на оплату проезда к месту проведения судебного разбирательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Вареникова А.О.