Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» (далее – Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 14.04.2009 о назначении административного наказания к протоколу № 1169 от 25.03.2009, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также на неправильную квалификацию выявленного правонарушения.

Представитель Управления представил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, административный орган просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2009 по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом миграционной службы в присутствии представителя Общества был составлен протокол АП-Юр № 1169 об административном правонарушении юридического лица, в котором отражено существо административного правонарушения, выразившегося в следующем. Общество нарушило правила пребывания иностранных граждан, не исполнив обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: гражданин Республики Узбекистан ФИО3 въехал на территорию РФ 23.12.2008, цель въезда – работа, поставлен на миграционный учет через принимающую сторону – ФИО4 по адресу: Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д.27/29, кв. 20, имеет разрешение на работу 78 № 090408645, сроком действия до 22.12.2009. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Закон №115-ФЗ) срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующим получения визы, не может превышать девяносто суток. Соответственно срок временного пребывания в РФ гражданина ФИО3 – до 22.03.2009. Общество 23.03.2009 заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО3, сроком действия до 22.12.2009 и привлекло его к трудовой деятельности в должности стропальщика, чем в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ продлило срок временного пребывания данного иностранного гражданина.

Управлением сделан вывод о том, что Общество, являясь для гражданина ФИО3 принимающей стороной, нарушило правила пребывания иностранного гражданина в РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении, начальником отдела миграционной службы 14.04.2009 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным Законом № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор с соблюдением требований данного Закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на 1 год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию; решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается соответствующим государственным органом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию 23.12.2008 в порядке, не требующем получения визы. Поставлен на миграционный учет через принимающую сторону – ФИО4, путем направления почтой уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

На основании трудового договора от 23.03.2009 со сроком действия до 22.12.2009 гражданин ФИО3 был привлечен Обществом к трудовой деятельности в должности стропальщика. О привлечении данного иностранного гражданина к работе Общество уведомило миграционную службу 24.03.2009.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО3 поставлен на миграционный учет с 24.03.2009 по 22.12.2009.

Полагая, что иностранный гражданин исполнял трудовые обязанности на территории Общества с 19.02.2009 и Общество, как принимающая сторона, обязано было уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина не позднее 21.02.2009, Управление вменило Обществу нарушение требований миграционного законодательства (отзыв на заявление).

Из оспариваемого постановления следует, что Общество, привлекая 23.03.2009 иностранного гражданина ФИО3 к трудовой деятельности, срок временного пребывания которого в РФ, по мнению Управления, на указанную дату истек, продлило данный срок, чем нарушило правила пребывания иностранного гражданина или своевременного продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон №109-ФЗ) предусмотрено, что стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранные граждане, временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации, подлежат обязательному учету по месту пребывания по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Аналогичное правило установлено пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее – Правила),

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выражается в неисполнении принимающей стороной вышеприведенных требований.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае, административным органом не доказано неисполнение Обществом обязанности по своевременной постановке на миграционный учет привлеченного к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3

Материалами дела подтверждено и Управлением не оспаривается, что данный гражданин приступил к работе в Обществе с 23.03.2009, поставлен на миграционный учет 24.03.2009.

Нарушение иностранным гражданином установленного срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а также нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.04.2009 к протоколу № 1169 от 25.03.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Судья Соколова Н.Г.