Гражданский кодекс часть 1

(адрес: Россия 143010, п ВЛАСИХА, МОСКОВСКАЯ обл, ул МАРШАЛА ЖУКОВА 9; Россия 143010, пос. Власиха, Московская обл., ул. Окружная 4 , ОГРН: 5032004219; 1105032004219 )

о взыскании задолженности

с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ДВОРЦОВАЯ 10 , ОГРН: 7847144876 )

при участии

представителя истца: ФИО1 действующего на основании доверенности от 01.06.2017;

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.10.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и развитие» городского округа Власиха Московской области (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (далее по тексту именуемое – ответчик):

- задолженности за поставленные ресурсы в декабре по договору №193/1ГВ15 от 06.07.2015 в сумме 191940,37 рублей;

- неустойки рассчитанную по состоянию на 08.02.2018 в сумме 94684,17 рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8732,00 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленным в материалы дела документов, 06.07.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен Государственный контракт №193/1ГВ15 горячего водоснабжения для нужд Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на декабрь 2015 года (далее по тексту именуемое – Контракт №193/1ГВ15) объекта, расположенного по адресу:

Московская область, поселок Власиха, в/г 22/1, Казарма в/ч 95501, № 121 по г/п;

Московская область, поселок Власиха, в/г 22/1, Казарма в/ч 12470, № 122 по г/п;

Московская область, поселок Власиха, в/г 22/1, Казарма в/ч 95501, № 200 по г/п (далее по тексту именуемое - Объект).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.9 Контракта абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

В соответствии с п.41 Контракта настоящих контракт вступает в силу с 01.12.2015 года и действует до 31.12.2015 года, в части расчетов полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему контракту.

Согласно п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практике разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и.т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Истец исполнил обязательства по договору, произвёл поставку горячей воды в период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года в полном объёме, что подтверждается Актом №2680 от 31.12.2015 года. В свою очередь, Потребитель обязанности по оплате на момент подачи искового заявления не исполнил и имеет задолженность в сумме 191940,37 рублей.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил требование о взыскании неустойки исчисленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по состоянию на 08.02.2018.

Возражения ответчика о неправомерности расчета заявленной неустойки не нашли своего подтверждения материалы дела.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить что аналогичные требование были удовлетворены судебными актами по делам А56-33922/2017; А56-21900/201; А5622752/2015.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание изложенную в информационном письме позицию, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 45000,00 рублей.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» в пользу Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и Развитие» городского округа Власиха Московской области:

- задолженности за поставленные ресурсы по государственному контракту №193/1ГВ15 от 06.07.2015 в сумме 191940,37 рублей;

- неустойки из расчета на 08.02.2018 в сумме 45000,00 рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8732,00 рублей.

В удовлетворении требование в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.