Гражданский кодекс часть 1

Истец - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ОАО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" 9.078.382 руб. 48 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 02-33172/00-О от 12.01.2005 года и 130.157 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, 12.01.2005 года между Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и ОАО «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ» (Абонент) был заключен договор № 02-3172/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, ответчик обязуется не превышать нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, установленных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Договора, ответчик обязуется производить оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Истцом предъявлены требования по взысканию повышенной платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству, начисленной на основании обнаружения и фиксирования факта указанного превышения в Акте от 11.08.2009г. № 161809-070809-ПУССА.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на отбор параллельныхпроб, которые он направил для проведения независимого анализа отобранных сточных вод в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге», Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге в Выборгском и Калининском районах», имеющий Аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра №ГСЭН.RU..ЦОА.011.03 от 26.05.2008 г. со сроком действия до 26.05.13 г.

По результатам анализа лаборатории истца ЗАО «Центр исследования и контроля воды» на выпуске №4 было установлено наличие четыреххлористого углерода в запрещенной концентрации, что подтверждается протоколом № 4866 от 18.08.09г.

Результаты анализа лаборатории ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» отличаются в этом параметре от анализов лаборатории истца и не устанавливают на выпуске №4 наличия четыреххлористого углерода в запрещенной концентрации, что подтверждается протоколом №2400 от 21.08.09 г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью второй статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения
и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее - Правила № 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с указанными нормативными актами приказом КУГИ Санкт-Петербурга от 25.11.1996 №201 были утверждены «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга», согласно пункту 4.4. которых «в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга запрещается сброс следующих веществ и материалов:

Веществ, которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод, обладают повышенной токсичностью, способностью накапливаться в организмах, обладающих отдаленными биологическими эффектами и(или) образующих опасные вещества при трансформации в воде и в организмах человека и животных. В частности, запрещается сброс четыреххлористого углерода (в концентрации больше 0,002 мг/куб. дм). Согласно приложенным к исковому заявлению документам 11.08.2009г. у ответчика в установленном порядке была отобрана проба сточных вод, в результате анализа которой был обнаружен запрещенный сброс указанного вещества.

Протоколом № 4866 от 18.08.2009 были определены показатели состава и свойства проб сточных вод абонента.

По факту выявления превышения нормативов водоотведения по качеству ответчику было направлено Извещение № 2248.

В соответствии с пунктами 21 Порядка взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга» № 1677 от 19.10.2004 рассчитана удельная величина платы за запрещенный сброс загрязняющих веществ, который при данных условиях равняется 124,90 руб./куб.м. Таким образом, удельная плата умножается на объем канализования, в соответствии с представленным расчетом размер платы составил 9.078.382 руб. 60 коп. за период с 01.08.2009 по 31.08.2009г.

В заключении Роспотребнадзора от 23.04.10 г. №01/6319-10-31 указано, что полученные материалы обеих сторон отвечают требованиям, установленным действующим законодательством РФ о правилах отбора и анализа сточных вод.

Согласно пункту 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Согласно пункту 7.2. «Порядка контроля состава и свойствах сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга», установленного приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 № 201 (далее - Порядок контроля), если обе лаборатории аккредитованы, то за истинное значение принимают результат, полученный в лаборатории, аккредитованной не только на техническую компетентность, но и на независимость.

В случае если обе лаборатории аккредитованы на техническую компетентность и независимость, абонент вправе обратиться в соответствующий орган по аккредитации для оценки деятельности лабораторий. Орган по аккредитации, на основании результатов проверки деятельности этих лабораторий по правилам, установленным Госстандартом России, принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Постановлением Госстандарта России от 23.09.92 №510/10-762 установлена «Система аккредитации аналитических лабораторий (центров)», в которой указано, что лаборатория может быть аккредитована также и на независимость (пункт 3.1.), при этом в качестве одного из критериев такой аккредитации называется наличие у лаборатории юридического статуса (пункт 9.3.); лаборатория, являющаяся структурным подразделением другого юридического лица, юридического статуса не имеет (пункт 9.4.).

Поскольку независимость лаборатории, услугами которой воспользовался истец, подтверждена в ее аттестате аккредитации, суд считает обоснованными данные, представленные истцом.

Также суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 9.078.382 руб. 48 коп. задолженности, 130.157 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2.000 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ» в доход федерального бюджета 67.042 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Суворов М.Б.