Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее ответчик) о взыскании в порядке суброгации 11604 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, находящегося в квартире №12 по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский проспект, дом 32-б, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Определением от 08.09.2008 года по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика надлежащего привлечено ОАО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

03.09.2004 года ФИО2, и ОАО «СК Гайде» заключили договор страхования №3508/04-09 имущества (элементов отделки и оборудования), находящегося в квартире №12 в доме 32-б, по Детскосельскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Согласно акта комиссии ЖЭС-4 Адмиралтейского района СПб, 15 августа 2005 года по причине протечки кровли на чердачном этаже дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский проспект, дом 32-б, повреждена отделка квартиры №12 (потолок и стены жилой комнаты). Перечень повреждений внутренней отделки квартиры зафиксирован, в акте осмотра поврежденного имущества от 02.09.2005 года представителя ОАО «СК Гайде». По заключению о стоимости восстановительного ремонта /л.д.14/, затраты на восстановление поврежденного имущества в квартире №12 составляют 11604 рубля. Страховое возмещение на обозначенную сумму выплачено ФИО2, по платежному поручению от 14.05.2007 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса, в порядке суброгации требование о возмещении ущерба, причиненного ФИО2, перешло истцу.

По общему правилу статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его причинении, при условии причинения вреда в результате совершения этим лицом противоправных действий и причинно-следственной связи между этими действиями и последствиями в виде причинения вреда.

В соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранность жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

Требования относительно технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрены, в том числе, в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170 (далее Правила). Пунктом 5.8.3. названных Правил на организацию по обслуживанию жилищного фонда возлагается обязанность обеспечивать своевременное устранение утечек, протечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов.

Лицами, уполномоченными в Санкт-Петербурге осуществлять государственный контроль за содержанием и проведением текущего ремонта жилищного фонда, к которому относится и контроль за соблюдением требований Правил, являются районные жилищные агентства и жилищно-эксплуатационные организации. При этом последние несут ответственность перед потребителями за полноту, своевременность и качество предоставляемых услуг (пункт 2.2.1 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2005 г. №2-р «Об организации контроля за содержанием и проведением текущего ремонта жилищного фонда»).

Обслуживание жилого дома, в котором находится поврежденная квартира, согласно договора №1 на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации обьектов недвижимости Санкт-Петербурга от 01.01.2005 года /л.д.29-58/, возложено на жилищно-эксплуатационную организацию – ОАО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района».

Таким образом, именно не обеспечение ответчиком исполнения своих обязанностей по содержанию жилищного фонда в части своевременного устранения протечки кровли, привело к залитию квартиры №12 (страхователь ФИО2) и причинению ущерба застрахованному имуществу.

Наличие вины в нарушении правил содержания инженерных сетей и причинно-следственная связь между этим нарушением и причинением имущественного ущерба, подтверждена материалами дела.

Таким образом, заявленные исковые требования обоснованны по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» в пользу ОАО «Страховая компания Гайде»: 11604 рубля - в возмещении ущерба в порядке суброгации; 500 рублей- расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Радынов С.В.