Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (адрес: Россия 188990, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 1 804 648 рублей 68 копеек неосновательного обогащения по статье "содержание и текущий ремонт", 159 352 рублей 03 копеек процентов, процентов, начисленных с 15.10.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также 33 560 рублей расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.08.2022 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.07.2022 г., ФИО3, по доверенности от 31.12.2021 г.

установил:

товарищество собственников жилья "Александра" (далее – товарищество, ТСЖ "Александра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Общество, ООО "СЖКХ") о взыскании с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неосновательного обогащения в размере 1 952 725 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на 14.10.2020 в размере 159 352 рублей 03 копеек процентов, начисленных с 15.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 952 725 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на 14.10.2020 в размере 159 352 рубля 03 копейки, проценты за пользование денежными средствами, начисленные исходя из положений статьи 395 ГК РФ с 15.10.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 11.02.2021 г. требования истца удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А56-22330/2019 отменены в части удовлетворения иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу товарищества собственников жилья "Александра" 1 804 648 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 159 352 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.10.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.10.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также 33 560 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении истец представил в суд письменную позицию, поддержал заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требования истца.

В судебном заседании 27.04.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика.

27.04.2022 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению давности изготовления Акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва оказания услуг или выполнения работ от 15.04.2016 г.

В судебном заседании 25.05.2022 Товарищество представило письменную позицию. В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о вызове свидетеля.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании п. 1 ст. 56 АПК РФ.

В судебном заседании 01.06.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации акта от 15.04.2016 г.

Товарищество представило дополнение к письменной позиции, приобщило дополнительные документы.

В судебном заседании судом просмотрена видеозапись, приобщенная истцом в материалы дела.

Судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации Акта от 15.04.2016 с учетом положений ст. 68 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество создано на основании решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20.02.2016 по 24.02.2016, в целях совместного управления недвижимым имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Светогорск, ул. Гарькавого, д. 8 (протокол общего собрания собственников от 04.03.2016 № 1/2016).

Товарищество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.03.2016.

В период с 01.11.2008 по 15.03.2016 деятельность по управлению спорным многоквартирным домом осуществляло Общество, производя начисления и сбор денежных средств за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Товарищество в адрес Общества направило письма от 21.03.2016 № 288, от 04.04.2016 № 338 о расторжении договора управления многоквартирным домом в связи с изменением способа управления, с требованием передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

В обоснование иска Товарищество сослалось на то, что из размещенного 31.03.2016 отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2015 год собственники узнали, что денежные средства, полученные от них по статье «содержание и текущий ремонт» отнесены на работы, которые Общество фактически не производило.

Общая сумма не произведенных, но оплаченных Обществу работ по статье «содержание и текущий ремонт», согласно уточненным требованиям истца, составила 1 804 648 рублей 68 копеек (л.д. 90-92, т. 4).

Расчет указанной суммы истец обосновывал следующим.

Согласно отчетам о выполнении договора управления Общество оказало услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за 2015 года на сумму 2 849 355 рублей 07 копеек, за 2016 года – на сумму 659 719 рублей 48 копеек, а всего 3 509 074 рубля 55 копеек.

Как указывает Товарищество, фактически Общество не произвело работы на сумму 2 212 392 рубля 83 копейки, а именно:

за 2015 г. на сумму 1 633 008 рублей 08 копеек:

- проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах (кол-во 3) стоимостью 29 606 рублей 93 копейки;

- проверка исправности канализационных вытяжек (кол-во 4) стоимостью 39 476 рублей 10 копеек;

- вырезка сухих ветвей и поросли (кол-во 0,12) стоимостью 4 339 рублей 42 копейки;

- уборка мусора с территории средней засоренности (кол-во 39) 366 254 рублей 62 копеек;

- промывка и опрессовка трубопроводов системы центрального отопления (кол-во 1) стоимостью 114 946 рублей 13 копеек;

- консервация системы отопления (кол-во 1) стоимостью 130 306 рублей 23 копейки;

- смена отдельных участков трубопровода диаметром 15 мм (кол-во 1) стоимостью 11 068 рублей 58 копеек;

- смена отдельных участков трубопровода диаметром 25 мм (кол-во 1) стоимостью 21 006 рублей 51 копейка;

- смена отдельных участков трубопровода диаметром 80 мм (кол-во 1) стоимостью 17 082 рублей 42 копейки;

- замена розлива холодного водоснабжения по адресу: ул. Гарькавого, д. 8 (кол-во 1) стоимостью 410 159 рублей 80 копеек;

- реконструкция освещения подвала жилого дома по адресу: ул. Гарькавого, д. 8 (кол-во 1) стоимостью 65 341 рубль 49 копеек;

- заделка и герметизация швов и стыков в стенах крупноблочных и крупнопанельных домов (кол-во 1) стоимостью 113 734 рубля 96 копеек;

- смена колпаков на вентиляционных трубах по адресу: ул. Гарькавого, д. 8 (кол-во 1) стоимостью 20 018 рублей 37 копеек;

- смена запорной арматуры диаметром до 20 мм. (кол-во 1) стоимостью 29 729 рублей 43 копейки;

- смена запорной арматуры диаметром до 32 мм. (кол-во 1) стоимостью 28 277 рублей 72 копейки;

- смена запорной арматуры диаметром до 100 мм. (кол-во 1) стоимостью 23 239 рублей 13 копеек;

- смена горизонтальных участков трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм. (кол-во 1) стоимостью 32 791 рублей 04 копеек;

- установка скамьи (кол-во 1) стоимостью 16 913 рублей 56 копеек;

- дезинфекция мусоросборников (контейнеров) (кол-во 4) стоимостью 835 рублей 65 копеек;

- смена простых колен (кол-во 1) стоимостью 401 рубль 11 копеек;

- постановка заплат на покрытие мягкой кровли (кол-во 1) стоимостью 132 698 рублей 88 копеек;

- прочистка засоренных вентиляционных каналов по ул. Гарькавого, 8 (кол-во 1) стоимостью 24 780 рублей.

за 2016 г. на сумму 579 384 рубля 75 копеек:

- осмотр территории вокруг здания и фундамента (кол-во 1) стоимостью 1 000 рублей 12 копеек;

- осмотр кирпичных и железобетонных стен, фасадов (кол-во 1) стоимостью 7 974 рубля 93 копеек;

- осмотр железобетонных перекрытий (кол-во 1) стоимостью 484 рубля 84 копеек;

- осмотр железобетонных покрытий (кол-во 1) стоимостью 396 рублей 37 копеек;

- осмотр всех элементов кровли, водостоков рулонных кровель (кол-во 1) стоимостью 2 078 рублей 61 копейки;

- осмотр внутренней отделки стен (кол-во 1) стоимостью 11 567 рублей 84 копейки;

- проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах (кол-во 1) стоимостью 10 769 рублей 87 копеек;

- проверка исправности канализационных вытяжек (кол-во 1) стоимостью 10 769 рублей 87 копеек;

- осмотр устройства системы центрального отопления в чердачных и подвальных помещениях (кол-во 3) стоимостью 8 908 рублей 38 копеек;

- осмотр электросети, арматуры, электрооборудования на лестничных клетках (кол-во 1) стоимостью 1 602 рубля 23 копейки;

- уборка мусора с территории средней засоренности (кол-во 52) стоимостью 100 386 рублей 06 копеек;

- сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопада на придомовой территории с усовершенствованным покрытием 1 класса (кол-во 3) стоимостью 3 555 рублей 60 копеек;

- сдвижка и подметание снега при снегопаде на придомовой территории с усовершенствованным покрытием 1 класса (кол-во 24) стоимостью 124 055 рублей 55 копеек;

- очистка территории с усовершенствованным покрытием 1 класса от наледи без обработки противогололедными реагентами (кол-во 6) стоимостью 214 153 рубля 44 копейки;

- истребление грызунов, являющихся источниками инфекц. заболев., путем обработки помещ. (чердаков, подвалов, стволов мусор-ов) с примен. готовой приманки (кол-во 1) стоимостью 1 328 рублей 45 копеек;

- очистка кровли от снега и наледи в районе внутреннего водостока (кол-во 2) стоимостью 3 329 рублей 04 копейки;

- прочистка водоприемной воронки внутреннего водостока (кол-во 2) стоимостью 1 868 рублей 16 копеек;

- устранение внутренних засоров канализационных трубопроводов (кол-во 0,21) стоимостью 15 457 рублей 72 копейки;

- устранение аварии на внутридомовых сетях при сроке эксплуатации многоквартирного дома от 31 до 50 лет (в домах, оборудованных газовыми плитами) (кол-во 0,21) стоимостью 8 526 рублей 45 копеек;

- обслуживание внутридомовых электрических сетей (кол-во 0,21) стоимостью 31 663 рубля 92 копейки;

- проверка изоляции электропроводки и ее укрепление (кол-во 0,21) стоимостью 8 450 рублей 80 копеек;

- техническое обслуживание всех газовых сетей и приборов согласно ППРФ №410 от 14.05.2013 г. (кол-во 3) стоимостью 11 056 рублей 50 копеек.

Согласно расчету Общества (информация о начислениях и платежах по статье «Содержание» за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2016 г.) задолженность переел Обществом по состоянию на 01.01.2015 составляла 725 382 рубля 99 копеек; начислено за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 3 146 682 рубля 45 копеек за содержание и вывоз мусора; произведено оплат за период с 01.01.2015 по 30.08.2020 3 456 886 рублей 71 копейка; неполученные денежные средства от жителей по состоянию на 01.09.2020 составляет 408 586 рублей 95 копеек.

В расчете Общества не учтена задолженность, начисление и оплата собственника квартиры 26, не учтена оплата нанимателя кв. 44 в размере 5 000 рублей.

Таким образом, спорная сумма составляет 2 212 392 рубля 83 копейки (непроизведенные работы) – 407 744 рубля 15 копеек (неполученные денежные средства) = 1 804 648 рублей 68 копеек.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

15.03.2016 Общество прекратило управлять спорным многоквартирным домом и он перешел в управление Товарищества. В связи с этим Товарищество вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных Обществом с собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3.3 договора управление МКД от 01.11.2008 г. (л.д. 21, т. 1) перечень услуг и работ по содержанию общего имущества МКД указаны в Приложении №3 к договору (л.д. 24 оборот, т. 1).

В соответствии с п. 4.1.2 договора собственник вправе требовать своевременного и качественного выполнения Управляющей организацией своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.1.4 договора собственник вправе требовать от Управляющей организации изменения (снижения) размера платы за содержание и ремонт помещения и (или) коммунальные услуги в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия в помещении. На основании п. 5.2.7 договора Управляющая организация обязана по требованию Собственника производить в установленном порядке изменение (снижение) размера платы.

При этом доказательств обращений с претензиями по поводу качества оказываемых ответчиком услуг в период их оказания со стороны собственников помещений спорного многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Представленными в материалы дела отчетами о выполнении работ, публично размещенными на официальном сайте ООО «СЖКХ», подтверждено выполнение Обществом работ и оказание услуг на сумму больше, чем поступило от населения (т. 5, л.д. 39-55).

Помимо отчетов ООО «СЖКХ» представлены иные доказательства исполнения работ по договору управления МКД: решения судов общей юрисдикции о взыскании денежных средств за спорный период (том 2, л.д. 16-41), а также акты выполненных работ, подписанные, в том числе председателем совета дома ФИО4, договоры с подрядными организациями, заявки собственников и иные доказательства исполнения обязательств по договору управления МКД (том 4, л.д. 116, том 6, л. д. 74 -127). Копии вышеуказанных документов хранятся в материалах гражданских дел, рассматриваемых Выборгским городским судом ЛО, решениями которого доказан факт выполнения всех работ по управлению МКД в спорный период времени. В частности, согласно определению Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2016 года в отношении ответчика ФИО4 (в настоящее время - председатель правления ТСЖ «Александра») установлено, что ответчиками не представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги им не предоставлялись (том 2, л.д. 37-41).

Отчеты о выполнении работ за 2015 г., с 01.01.2016 г. по 15.03.2016 г. в соответствии с п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» являются допустимым и достоверным доказательством выполнения работ по управлению и обслуживанию МКД.

Возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере заявленной ко взысканию суммы по статье "содержание и ремонт" за период управления домом материалами дела не подтверждено.

Отсутствие актов выполненных работ при отсутствии доказательств неоказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества или оказания услуг ненадлежащего качества не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате соответствующих услуг.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 196, пунктом 1 статьи 200 и пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, суд установил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец приступил к управлению спорным домом с 15.03.2016; срок исковой давности прерывался соблюдением претензионного порядка; с иском в суд истец обратился через систему подачи документов «Мой арбитр» 27.02.2019, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.