Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») материальный ущерб в размере 101 081 руб. 69 коп. и пеней в размере 50 345 руб. 42 коп.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения суда от 11.04.2011 завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От истца в суд поступило ходатайство (по электронной почте) о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В данном ходатайстве истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик против заявленной сумы страхового возмещения не возражает, но просит на основании статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, полагая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения.

Исследовав материалы, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил, что иск подлежит удовлетворению:

Из материалов дела следует, что 18.02.2009 в 09 часов 10 минут на пересечении 3-ей Советской улицы и улицы Дегтярная у дома № 8 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный знак Р 422 КА 98, принадлежавший на праве собственности Захарову Б.Ю., под его управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования полис № 002АТ-08/85325 (л.д. 12).

Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от 18.02.2009, вынесенного инспектором ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Безуса А.П., который управлял автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак К 554 АМ 10.

Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак К 554 АМ 10, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ВВВ 0461786325.

В результате ДТП автомобиль марки « Мерседес» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 129 950 руб. 18 коп., с учетом износа – 101 081 руб. 69 коп.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается: актом осмотра транспортного средства, содержащихся в заказ-наряде от 30.03.2009 перечнем выполненных работ с указанием их стоимости и с указанием стоимости запасных частей (л.д. 20-40).

Произведенные ремонтные работы соответствуют характеру повреждений, полученных автомашиной в результате ДТП.

Размер износа запасных частей – 9,88 процента определен истцом на основании расчета организации – оценщика (л.д. 29) в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, с изменениями № 1, № 2, № 3.

С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 101 081 руб. 69 коп.

В соответствии с заключенным договором страхования истец, признав страховой случай, оплатил ООО «Форум Авто Сервис», выполнившему восстановительный ремонт транспортного средства 129 950 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2009 № 12766 (л.д. 25).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Ниссан» был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования владельцев транспортных средств.

Поскольку страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Исходя из толкования статей 13 и 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Претензия была направлена ответчику и получена им 29.11.2009 (л.д.10).

До настоящего времени сумма страхового возмещения не перечислена.

В статье 330 ГК РФ раскрывается понятие неустойки, а статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер рассчитанной истцом неустойки не превышает сумму страхового возмещения.

Ответчик не представил каких-либо обоснований неперечисления истцу суммы страхового возмещения, неответа на претензию истца.

Истцом правомерно произведен расчет законной неустойки со 101 081 руб. 69 коп. за период с 29.12.2009 по 25.04.2011.

У суда не имеется оснований для вывода о несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика. Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 27.10.2010 № 561 истцом по иску к ООО «Росгосстрах» уплачена госпошлина в размере 4944 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 101 081 руб. 69 коп. страхового возмещения, 50 345 руб. 42 коп. неустойки, а всего 151 427 руб.11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4944 руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Звонарева