Гражданский кодекс часть 1

истец: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный, 1 , ОГРН: 7869018219 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Дент» (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт,23,лит.А,пом.3Н , ОГРН: 7869012378 ) о взыскании 1331,58 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 22.04.2014 года), от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ренессанс Дент» (далее ответчик) о возмещении 1331,58 руб., убытков.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Ответчиком без соответствующего разрешения была самовольно установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция в виде щита кронштейна (рекламная конструкция №80424) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.42, корп.1.

26.04.2013 года истцом было выдано предписание №15-03-5306/13 ответчику о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции, со сроком исполнения демонтажа до 10.05.2013 года.

В указанный срок, предписание ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

18.08.2013 года во исполнение указанного предписания, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городская реклама и информация», созданным с целью технического обеспечения деятельности истца, был осуществлен принудительный демонтаж данной рекламной конструкции. Демонтаж был осуществлен в соответствии с заявкой № 9 и адресной программой к данной заявке.

Оплата данного демонтажа была осуществлена по государственному контракту № 13-001 от 13.05.2013 года, рекламная конструкция возвращена ответчику.

Стоимость работ по демонтажу рекламной конструкции составила 1331,58 руб.

В качестве доказательств истец представил предписание о демонтаже рекламной конструкции, акт демонтажа рекламной конструкции, акт передачи рекламной конструкции, выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств, поручение на оплату расходов, счета на оплату,

Произведенные работы оплачены в полном объеме за счет средств целевого бюджета г.Санкт-Петербурга, предусмотренных ведомственной строкой расходов истца.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

1331,58 руб., является убытками, возникшими в связи с неисполнением ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции.

В соответствии с положениями пункта 21. 2 статьи 19 Федерального Закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» - в случае, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине отнести на ответчика. В связи с тем, что истец в соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 333.35 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать в пользу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Дент» 1331 руб. 58 коп., убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Дент» в доход федерального бюджета 2000 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.