Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Консультационный центр Тольятти» (правопреемник ООО "Телетрейд-Тольятти" (адрес юр. лица: 445044, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "В Контакте" (адрес юр. лица: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 61, корп. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите чести, достоинства и деловой репутации

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2014;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2013; представитель ФИО3 по доверенности от 16.12.2013;

установил:

ООО "Телетрейд-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "В Контакте" об удалении контента и ной информации со страницы сообщества «Осторожно, Телетрейд» по адресу: http://vk.com/club9769510 и/или блокировать доступ к ним, исключении сообщества «Осторожно, Телетрейд» по адресу: http://vk.com/club9769510 из системы поиска и/или заблокировать сообщество, раскрытии информации о создателе и участниках сообщества «Осторожно, Телетрейд», если на то имеются технические и технологические возможности.

Определением от 22.05.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 16.07.2014, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

Для доведения до сведения истца о заявленных возражениях, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 03.09.2014 ответчик представил дополнения к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнению к нему.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, одновременно заявляя ходатайство об изменении наименования общества на ООО «Консультационный центр Тольятти»

Данное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем надлежащим истцом является ООО «Консультационный центр Тольятти».

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об отложении для предоставления возражений по дополнениям к отзыву ответчика.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, судом принято решение об отклонении данного ходатайства, так как суд не усмотрел в объяснениях истца причин необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, в рамках осуществления деятельности, ООО «Телетрейд-Тольятти» было выявлено распространение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.vk.com недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Телетрейд-Тольятти» выразившееся в следующем.

В период с 2009 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.vk.com по адресу http://vk.com/club9769510 создана и функционирует открытая группа «ОСТОРОЖНО, Телетрейд!».

По мнению истца, в наименовании данной группы, а также в ее содержании распространена информация не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию ООО «Телетрейд-Тольятти».

Из наименования группы истец делает вывод о том, что информация, размещенная в группе, касается ООО «Телетрейд-Тольятти», что следует из упоминаний типа «Телетрейд», «ОСТОРОЖНО, Телетрейд!», «ТТ», «Теле Грейд», «TeIeTrade».

Сообщество «Осторожно Телетрейд» было создано 24 мая 2009 года пользователем ФИО4, которая указана в разделе «Контакты» указанного сообщества, однако, достоверно установить личность пользователя ФИО4 не представляется возможным, поскольку при регистрации на сайте www.vk.com не проводится идентификация личности путем проверки паспортных данных. Таким образом, у ООО «Телетрейд-Тольятти» отсутствуют основания полагать, что именно пользователь ФИО4 является создателем спорного сообщества «Осторожно Телетрейд».

По настоящее время происходит размещение неустановленными лицами на сайте в сети Интернет www.vk.com в сообществе по адресу https://vk.com/club9769510 следующий сообщений, порочащих деловую репутацию компании «Телетрейд-Тольятти» (примеры):

1) Не хочу, чтобы эти сволочи и дальше всех обманывали (24.05.2009 г. ФИО4);

2) «Вот уроды!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!» (ФИО5 25.05.2009 г.);

3) Внимание мошенники!!!!!! (Алиса Прошулюбитьижаловать);

4) ТслеТрейд-ЛОХОТРОН... (Артем Хрустале в 14.09.2010 г.);

5) Хрень полня (Оксана Татрик 14.02.2013 г.);

6) TeleTrade-лохотрон (ФИО6);

7) Если пополняешь счет наличными в их офисе - то деньги присваиваются сотрудниками (ФИО7 28.04.2013 г.);

8) Телетрейд далеко не волк... это просто группа наперсточников (Intermarkt Itg 20.06.2013 г.);

9) Это грабеж (ФИО8 16.09.2013 г.);

10) Контора ориентирована на мошеннические схемы ведении бизнеса (Intermarkt Itg 01.10.2013 г.);

11) Но теперь уверенно могу сказать что это - КОНЧЕННАЯ КОМПАНИЯ и 100% ЛОХОТРОН !!! (Alan Barsky 25.10.2013 г.);

12) Благодаря вашей группе я понял что Телетрейд это лохотрон (Роман Губич 28.11.2013 г.);

13) А эта шоблаТелетрейдовская, как дворняжки трусливые, научились только тявкать через «интернет»....(Intermarktltg 11.12. 2013 г.);

14) Чистый развод на Деньги !!! (Alan Barsky 25.10.2013 г.);

15) Дилинговый форекс - это лохотрон чистой воды. В том числе и Телетрейд (Intermarktltg 13.11.2013 г.).

В целях подтверждения факта распространения негативной информации заявителем была проведена лингвистическая экспертиза. Согласно акта экспертного исследования № 124/2013 от 25.12.2013 ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», в вышеприведенных высказываниях содержится негативная информация.

Согласно материалам проведенной экспертизы название группы «Осторожно, Телетрейд!» представляет собой конструкцию-предупреждение. Предупреждение квалифицируется как косвенное побуждение, при котором говорящий указывает адресату на опасность или неблагоприятные последствия тех или иных действий либо того или иного положения дел (Ср.: Осторожно, двери закрываются; Осторожно, высокое напряжение; Осторожно, злая собака). Соответственно, цель группы, отраженная в ее названии, - информирование пользователей о деятельности компании «Телетрейд», негативная оценка этой деятельности и предупреждение заинтересованных лиц о крайне неблагоприятных последствиях взаимодействия с компанией «Телетрейд-Тольятти».

Название сообщества непосредственно (семантически и прагматически) связано с опубликованными в нем сообщениями: информация, которая содержится в сообщениях, способствует формированию в сознании пользователей негативного образа компании «Телетрейд - Тольятти».

Однако, информация, размещенная в группе, не соответствует действительности. Как заявлено истцом, более 18 лет компания TeleTrade работает на финансовом рынке, постоянно повышая качество своих услуг для клиентов. Деятельность компании регулярно отмечается различными призами и наградами, что дает ей право считаться одной из лучших компаний в рейтинге Форекс брокеров на территории России и странах СНГ. 24 ноября 2012 года на церемонии вручения наград «Премии Финансового мира», ГК TeleTrade была удостоена награды «Forex-брокер года».

Распространенные сведения порочащего характера, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Телетрейд-Тольятти», поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о том, что ООО «Телетрейд-Тольятти», будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубыми нарушениями действующего законодательства, совершает нечестные поступки, ведёт себя неэтично в общественной или политической жизни, недобросовестно при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности ООО «Телетрейд-Тольятти» и наносят ему репутационный вред.

Надлежащим ответчиком истец признает ООО "В Контакте" по следующим обстоятельствам.

По мнению истца, лицом, распространяющим сведении, наносящие вред деловой репутации юридического лица, является администратор сайта в сети Интернет www.vk.com ООО «В Контакте», что подтверждается следующими обстоятельствами.

Исходя из раздела 3 Правил пользования сайтом «ВКонтакте», размещенных по адресу http://vk.com/terms, следует, что под Администрацией Сайта ВКонтакте в настоящих Правилах и иных специальных документах, размещенных на Сайте, понимается ООО «В Контакте», юридическое лицо, созданное по законодательству Российской Федерации и зарегистрированное по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 8, лит. Б (пункт 3.1. Правил).

Согласно пункту 3.2. Правил обращения, предложения и претензии физических и юридических лиц к Администрации Сайта в связи с настоящими Правилами и всеми вопросами по функционированию Сайта, нарушениями прав и интересов третьих лиц при его использовании, а также для запросов уполномоченных законодательством Российской Федерации лип могут быть направлены на почтовый адрес ООО «В Контакте», указанный в п. 3.1. настоящих Правил.

Исходя из вышеуказанного, истец полагает, что хост-провайдером (хост-провайдер предоставляет пользователям для размещения информации свое свободное дисковое пространство, а также осуществляет услуги по техническому сопровождению сайта) и администратором указанного сайта является ООО «В Контакте» (далее ответчик).

Ответчик, зарегистрировав неустановленное лицо - ФИО4, предоставил свободное дисковое пространство для размещения спорной группы по адресу http://vk.com/club9769510 и сведений в этой группе, которые распространяются также неустановленными лицами.

Ответчик, являясь хост-провайдером, технически обеспечил возможность неустановленным лицам размещать сведения и комментарии на сайте http://vk.com сохранять сведения и комментарии в памяти сайта, что обеспечивает возможность неоднократного прочтения сведений неограниченным кругом пользователей сайта.

Из доводов истца следует, что вина ответчика состоит в бездействии, выражающемся в непринятии мер по установлению лица, распространяющего сведения на сайте, а также в непринятии мер по отслеживанию подобных сведений, сообщений и их блокированию (удалению из телекоммуникационной сети Интернет).

Ответчик создал и поддерживает такую систему работы сайта, при которой любое лицо, сообщив любые, в том числе, недостоверные, сведения о своем имени и фамилии, получает возможность распространять, любую информацию: недостоверную, порочащую, не соответствующую действительности. При этом лицо, чье право будет нарушено путем распространения такой информации, не сможет узнать имя, фамилию, отчество и адрес проживания лица нарушившего права, т. е. не сможет привлечь указанное лицо к ответственности, поскольку существенным условием для подачи искового заявления в суд является указание точных имени, фамилии и отчества, а также места проживания ответчика. В результате, лицо не сможет воспользоваться своими конституционными правами, в том числе, правом на судебную защиту ч.1 ст.46 Конституции РФ I «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Кроме того, во вкладке «Пользовательское соглашение», размещенной внизу страницы интернет-сайта по адресу http://vk.com/terms, указано следующее: пользователю при использовании Сайта запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая: содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других Пользователей или третьих лиц, а также нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации (пункт 5.3.4 Соглашения).

Также в пункте 4.13.8 Пользовательского соглашения содержатся требования к созданию и использованию Сообществ и установлено, что в случае обнаружения факта нарушения в Сообществе законных прав и интересов третьих лиц, действующего законодательства Российской Федерации, а также положений настоящих Правил Администрация Сайта вправе, по своему выбору, принимать следующие меры:

а) удалять Контент и иную информацию со страницы Сообщества и/или блокировать доступ к ним;

б) блокировать доступ конкретных пользователей к странице Сообщества;

в) блокировать доступ Пользователя, осуществляющего администрирование Сообщества, к Сообществу;

г) передать права администрирования Сообщества, а также право использования зарегистрированного поддоменного имени, законному правообладателю, в установленном порядке подтвердившему свои права на Контент Сообщества, в том числе право на объекты авторского права, смежных прав, а также право на средство индивидуализации, сходное до степени смешения с используемым в Сообществе под доменным именем;

д) исключить Сообщество из системы поиска и/или заблокировать Сообщество;

е) временно запретить публикацию любых ссылок в Сообществе.

Однако, Администратор сайта в сети Интернет www.vk.com ООО «В Контакте» не исполнило свои обязанности Администратора надлежащим образом.

За защитой нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не доказан распространения сведений ответчиком, а также факт распространения сведений об ООО «Телетрейд-Тольятти». Кроме того, ответчик не несет ответственность за распространение сведений третьими лицами. По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Также защиту нематериальным благам, среди которых честь и доброе имя, деловая репутация, предоставляет действующее гражданское законодательство РФ (ст.ст. 2, 150 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с п.7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение по делу являются:

Факт распространения ответчиком сведений об истце

Порочащий характер этих сведений

Несоответствие их действительности

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Ответчик является владельцем сайта «ВКонтакте» по адресу www.vk.com (далее - «Сайт»). Ответчик предоставляет пользователям Сайта возможность создавать после регистрации на Сайте персональные страницы и размещать на них различного рода контент: тексты, видеоролики, аудиозаписи, фотографии и т.д. Пользователи также вправе создавать так называемые Сообщества для обмена информацией, идеями, мнениями по определенной тематике, продвижения товаров и услуг.

Истец указывает, что 24 мая 2009 года на Сайте по адресу http://vk.com/club9769510 была создана открытая группа «Осторожно, Телетрейд» (далее - «Сообщество»). При этом, сам истец указывает, что данное сообщество было создано пользователем ФИО4.

Таким образом, ответчик не создавал указанное Сообщество и не размещал какие-либо сведения в нем, доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчик не является распространителем сведений по смыслу ст. 152 ГК РФ. В данном случае ответчик лишь хранит информацию пользователей и предоставляет доступ к ней в качестве информационного посредника, к которому применяются специальные условия ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "В Контакте" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является автором и (или) распространителем оспариваемых материалов. Автор или лицо, публикующее сведения, не передает их ответчику для размещения и распространения, а размещает их самостоятельно непосредственно в сети Интернет в режиме online, и ответчик не контролируют такое размещение.

В соответствии с технологией Сайта пользователям данного Сайта предоставляется личное веб-пространство (персональная страница, аккаунт), которое адресуется под самостоятельным субдоменом vvww.vk.com/M^gr. Оформление, содержание и порядок доступа к такой персональной странице определяется пользователем самостоятельно.

Пользователи также вправе создавать Сообщества (группы, официальные страницы и встречи), при этом Пользователь несет полную ответственность за свои действия, связанные с созданием и администрированием Сообществ (п. 4.13.7 Правил Сайта).

Ответчик не занимается предварительной модерацией или цензурой информации пользователей (п. 7.5. Правил Сайта). Ответчик не принимает участия в размещении информации на страницах пользователей (п. 4.12 Правил Сайта). Информация, публикуемая пользователями Сайта, обрабатывается и передается в рамках технологического процесса для отображения на персональных страницах данных пользователей без изменений и исправлений.

Ответчик также не мог знать о незаконности распространения информации в Сообществе. В соответствии со сложившейся судебной практикой факт распространения не соответствующих действительности порочащих сведений может быть установлен только решением суда либо в силу признания этого факта лицом, распространившим не соответствующие действительности сведения, и их опровержения в установленном порядке.

Ответственность владельца Сайта как информационного посредника прямо ограничена ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» («Закон об информации»).

Согласно указанной норме, в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: либо по передаче информации, предоставленной другим лицом при условии ее передачи без изменений и исправлений; либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Владельцы сайтов, создавая форумы или социальные сети, предоставляют пользователям возможность получать и распространять информацию, то есть реализовывать право на свободное выражение мнения.

01 июня 2011 года Специальным докладчиком Организации Объединенных Наций (ООН) по вопросу поощрения и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, Представителем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по вопросам свободы средств массовой информации, Специальным докладчиком по вопросам свободы выражения мнений Организации американских государств (ОАГ) и специальным докладчиком по вопросам свободы выражения мнений и свободного доступа к информации Африканской комиссии по правам человека и народов была принята Совместная декларация о свободе выражения мнений и Интернете, в которой изложены принципы ответственности субъектов, действующих в качестве промежуточных звеньев.

В соответствии с п. 2а указанной Декларации ни одно лицо, которое просто предоставляет технические Интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственность за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило изменения в данный контент и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать. «Промежуточные звенья» не обязаны осуществлять мониторинг произведенного пользователями контента, и по отношению к ним не должны применяться правила внесудебного удаления контента, которые не обеспечивают необходимую защиту свободы выражения мнений.

Таким образом, в силу специфики сервиса ответчика (социальная сеть) у ООО «В Контакте» нет законной обязанности идентифицировать каждого пользователя на основании паспортных данных. Доступ к Сайту возможен только после регистрации, при этом действует обязательная привязка личной страницы пользователя к мобильному телефону. Таким образом, ответчик обеспечивает возможность последующей идентификации пользователей Сайта, в том числе, в целях привлечения их к ответственности за нарушения законодательства.

Более того, истцом не доказан факт распространения спорных сведений именно об ООО «Телетрейд-Тольятти», так как в информации о Сообществе на заглавной странице в качестве местоположения указано «Набережные Челны», что в том числе видно из скриншота на стр. 2 Акта осмотра, представленного Истцом.

Далее в описании Сообщества указано: «Во время кризиса много людей остаются без работы и в это же время более усиленно начинают работать организации, которые ищут легкие деньги. Одной из таких организаций в г. Набережные Челны является компания Челны – Телетрейд.

В сообщениях на странице Сообщества, зафиксированных Истцом в Акте осмотра, и приведенных в тексте искового заявления упоминаются офисы Телетрейд на Украине, в Красноярске, Воронеже, Перми, Ульяновске, Иркутске, Санкт-Петербурге.

Между тем, в соответствии с представленным Истцом в материалы дела Уставом, а также актуальной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Истца у Истца отсутствуют какие-либо филиалы и представительства.

По данным официального портала Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в России зарегистрировано более 90 организаций, наименование которых включает слово «Телетрейд». В этой связи, упоминание в Сообществе «Телетрейд», «Осторожно, Телетрейд», «ТТ», «TeleTrade» не свидетельствует об отнесении соответствующих высказываний именно к ООО «Телетрейд-Тольятти».

Субъектом права на защиту деловой репутации в силу ст. 152 ГК РФ выступает конкретное физическое или юридическое лицо. Из приведенных Истцом доказательств невозможно сделать вывод о каких юридических лицах идет речь в Сообществе, и Истец не доказал, что соответствующие сведения в Сообществе распространены именно в отношении ООО «Телетрейд-Тольятти».

В обоснование распространения сведений, носящих негативный характер, истец ссылается на экспертное заключение № 124/2013 от 25.12.2013 ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

В силу положений ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Однако, документ, представленный истцом, не относится к экспертному заключению, а является актом экспертного исследования.

Представленный Истцом в подтверждение факта распространения сведений Акт осмотра содержит ряд противоречий и недостатков и вызывает сомнения в его достоверности.

В частности: на первой странице Акта осмотра указана дата осмотра - 20.01.2014 г. Между тем, в приведенных в Акте скриншотах указана дата, отображаемая на компьютере в момент снимка экрана (скриншота) - 24.10.2013 г.; существенная часть информации в Акте осмотра не поддается прочтению виду мелкого шрифта; в соответствии с Актом осмотра (стр. 7) к нему прилагаются распечатанные фотографии документов на 10 листах, каждый из которых подписан всеми участвующими в осмотре лицами.

Однако, к Акту приложено только 8 листов, и подписаны они только директором Истца ФИО9; собственноручные отметки об отсутствии заявлений и замечаний со стороны свидетелей ФИО10 и ФИО1 сделаны одним почерком; Истец не осуществлял видеозапись с экрана компьютера в процессе осмотра для обеспечения прозрачности процедуры осмотра.

Таким образом, акт осмотра, представленный истцом, не может быть признан достоверным доказательством по делу, имея порочность его изготовления.

Кроме того, по делам, связанным с размещением материалов в сети Интернет, общепринятой является практика использования в качестве доказательства нотариального протокола осмотра страниц в сети Интернет. Такое нотариальное действие осуществляется имеющим публичный статус независимым третьим лицом, чья деятельность регулируется государством. В этой связи протоколы осмотра, составленные нотариусами, традиционно принимаются судами в качестве доказательств как допустимые и достоверные.

Протокол осмотра сайта, составленный нотариусом, истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию, а также порочащий характер оспариваемых сведений, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Считать надлежащим истцом ООО «Консультационный центр Тольятти»,

В удовлетворении ходатайства об отложении отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.