Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская Александровская больница" (адрес: 193312, Россия, Санкт-Петербург, Пр.Солидарности,д.4, ОГРН: );

о взыскании 498472 руб. 33 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апекслабмед» (далее ООО «Апекслабмед», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Александровская больница» (далее СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», больница, ответчик) о взыскании 498472 руб. 33 коп., из которых 405533 руб. 33 коп. убытки по договору поставки товаров для государственных нужд № 37, 59000 руб. абстрактные убытки, 18939 руб. расходы на оформление договора поручительства, 15000 руб. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления.

Определением от 08.08.2013 судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, приняты уточнения исковых требований, в которых ООО «Апекслабмед» просит взыскать с ответчика 418000 руб. расходов по закупке товара, 18935 руб. расходов по обеспечению договора, 25289 руб. пени, 20790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов по составлению искового заявления.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, пояснив, что в техническом задании допущена ошибка в части указания большего, чем требовалось, количества товара, а также, в случае удовлетворения требований истца, просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уменьшив размер пени, поскольку данная сумма является очень большой для бюджетной организации.

Истец возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, в ходе судебного разбирательства, заявил отказ от требования о взыскании процентов.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ принял, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2012 между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 37 (далее договор) под номером заказа 0372200263412000037 на сайте zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская Александровская больница" (заказчик) поручает, а ООО «Апекслабмед» (исполнитель) обязуется по заданию заказчика осуществить поставку расходных материалов для клинико-диагностических лабораторий, в соответствии со спецификацией, которая является приложением № 1 к договору, - в течение 7 рабочих дней со дня получения заявки на поставку товара от ответчика.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2012.

В соответствии с приложением № 1 к договору, истец должен был поставить ответчику по заявкам до 31.12.2012 стекло покровное 24*24 в количестве 70000 упаковок, в каждой упаковке по 200 штук и стекло предметное 26*76 в количестве 20000 упаковок, в каждой упаковке по 50 штук.

01.06.2012 от ответчика в адрес истца по электронной почте поступила заявка на поставку стекла предметного № 50 в количестве 200 упаковок.

04.10.2012 от ответчика поступила заявка в адрес ООО «Апекслабмед» на поставку стекла предметного № 50 в количестве 200 упаковок.

Истцом в течение 7 рабочих дней произведена поставка заказов в адрес ответчика.

Ответчик поставленные стекла оплатил, претензий по оплате у истца не имеется.

Однако, товарные накладные и иные бухгалтерские документы, направленные ООО «Апекслабмед» в адрес ответчика, Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская Александровская больница" не подписаны и не возращены в адрес истца.

В свою очередь ООО «Апекслабмед», заранее произвел закупку части товара для дальнейшего исполнения обязательств по договору.

Закупленная часть товара состоит из: стекла покровного 24*24 в количестве 1500000 штук, стоимостью 88000 руб. и стекла предметного 26*76 в количестве 1000000 штук, стоимостью 330000 руб., что подтверждается договором поставки № 24/10 от 24.10.2011, заключенным между ООО «ГЛАССИТИ» и истцом, счетом № 6 от 14.05.2012, платежным поручением № 1378 от 15.05.2012, товарной накладной № 1 от 09.01.2013, счетом-фактурой.

16.11.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору.

26.11.2012 ответчик направил посредством сети «Интернет» на электронную почту истца сообщение об отказе от исполнения договора, поскольку потребность в покровных и предметных стеклах у Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская Александровская больница" отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Апекслабмед» с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая по иску, утверждает, что истец не доказал факт причинения ему убытков в заявленном размере. Также указывает на то, что договор прекратил свое действие, однако истец, в период действия договора, ни разу не обратился к ответчику с требованием о его исполнении и о необходимости представления ему заявок на товар, который ООО «Апекслабмед» был заказан и оплачен.

Изучив позиции сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В силу статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 того же кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом. Если отказ государственного или муниципального заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком (статья 534 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательства погашения долга суду не представлены, представленные истцом доказательства позволяют сделать вывод о обоснованности заявленного требования в части взыскания с больницы 418000 руб. расходов по закупке товара.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по обеспечению договора в размере 18935 руб.

Как следует из материалов дела, для обеспечения контракта истцом заключен договор поручительства № 33-3412-П от 03.04.2012 на сумму 1893900 руб.

Согласно утверждения истца, для грамотного, соответствующего требованиям закона и ответчика оформления договора поручительства, между ним и ООО «Гарант» заключен договор № 33-3412-О от 03.04.2012 на консультирование по вопросам получения обеспечения исполнения государственного контракта и по вопросам подбора поручителя. Стоимость указанного договора составила 18935 руб., и, поскольку ответчик отказался от исполнения обязательств по договору, ООО «Апекслабмед» полагает, что расходы, понесенные им для обеспечения договора, также подлежат возмещению больницей.

Суд не может согласиться с данным утверждением истца, поскольку заключение договора поручительства предусмотрено гражданско-правовым договором № 37, который частично исполнен, в связи с чем, у суда нет оснований для возложения на СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» данного вида расходов.

Истцом также, на основании пункта 7.6 договора, заявлено требование о взыскании с больницы 25289 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями пункта 7.6 договора, в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости не исполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности, оценив длительность неисполнения договорных обязательств, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании с СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» 15000 руб. расходов по составлению искового заявления, суд пришел к выводу о его необоснованности .

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании 15000 руб. расходов по составлению искового заявления, истец представил копии счета № 140113 от 14.01.2013 и платежного поручения № 554 от 21.01.2013 о перечислении 15000 руб.

В качестве назначения платежа в указанных документах значиться: «Составление иска в Арбитражный суд», «Оплата за услуги по составлению иска в Арбитражный суд по счету 140113 от 14.01.2013». Таким образом, из указанных документов не следует, что расходы, заявленные истцом, он понес в рамках рассмотрения данного иска.

Иных доказательств подтверждающих расходы по составлению искового заявления суду не представлено.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Александровская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апекслабмед» 418000 руб. расходов по закупке товара, 25289 руб. пени и 11865 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Александровская больница» расходов по составлению искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Новикова Е.В.