Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 19.03.2010 № 72-10-288/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица требование не признал, полагая, что оспариваемое постановление законно и обоснованно. В материалы дела представлен мотивированный отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением на ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности» наложен административный штраф в размере 500 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства, описанные административным органом.

В Региональное отделение поступило обращение от 22.09.2009 ФИО3 -представителя по доверенности ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Феникс» (далее - Акционер), являющегося акционером Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности» (далее - Общество), в отношении непредоставления Обществом копий документов. Для проверки изложенных в обращении фактов Региональным отделением в адрес Общества было направлено предписание о предоставлении документов от 06.10.2009 № 72-09-АТ-4/1735пд. Согласно документам, представленным в Региональное отделение Акционером и Обществом, требование от 26.05.2009, подписанное представителем Акционера ФИО3, поступило в Общество 28.05.2009. К нему прилагались доверенность на ФИО3, копии выписки из реестра акционеров Общества, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), протокола об избрании генерального директора. Указанным требованием были запрошены копии следующих документов Общества:

протоколов годовых общих собраний акционеров Общества за 2005, 2006, 2008 годы;

годовых отчетов на 2005, 2006 г.г.;

проспектов эмиссии, отчетов об итогах выпуска ценных бумаг;

расшифровка всех статей бухгалтерского баланса;

расшифровка строк отчетов о прибылях и убытках за 2005, 2006, 2007 годы (структура доходов по видам деятельности; поквартальные суммы и состав затрат по направлениям деятельности Общества. Разбивка по видам затрат такая, какая принята в Обществе);

списков акционеров, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров, по состоянию на октябрь 2008 г.;

описание структуры Общества;

численность, зарплата, реальная занятость персонала (штатное расписание);

правоустанавливающих документов на принадлежащее Обществу недвижимое имущество (земельные участки, здания, помещения и др.);

технических паспортов и планов помещений в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.49;

кадастровых и ситуационных планов земельных участков, принадлежащих
Обществу;

договоров аренды, заключенных в отношении помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.49;

информация по существующим арендаторам (занимаемая площадь, арендные ставки, включены ли в них коммунальные платежи, сроки аренды, иные существенные сведения);

сведения об обременениях имущества на 1 октября 2008 г. (залог, судебный арест и др.);

сведения о текущем состоянии объектов недвижимости, требуемых и проводившихся ремонтах;

затраты на содержание объектов недвижимости (коммунальные платежи, затраты на текущий ремонт, прочее);

платежи за земельные участки за 2007-2008 годы;

полис по страхованию имущества (при наличии);

Список активов, не используемых в производственной деятельности;

график дополнительных капитальных вложений (сумма, срок освоения);

плана развития Общества;

бизнес-планов и проектов, разработанных Обществом;

описание предполагаемых кредитов и займов, цели их привлечения;

перечень налогов, уплачиваемых Обществом (ставки и база). Финансовые льготы, предоставленные Обществу.

В ответ на требование Обществом 02.06.2009 в адрес Акционера было направлено письмо исх.№ 01-ОЦБ/256 от 01.06.2009, в котором сообщалось, что приложенные к требованию доверенность на представителя Акционера ФИО3, копии выписки из реестра акционеров Общества, выписки из ЕГРЮЛ, протокола об избрании генерального директора оформлены ненадлежащим образом, а именно: в доверенности на представителя Акционера ФИО3 отсутствует образец подписи ФИО3, к требованию не приложена заверенная копия удостоверения личности ФИО3, «...копии приложенных документов удостоверены ФИО3, на копиях отсутствует печать». В письме Общество предложило «...в дальнейшем запросы, требования и копии прилагаемых официальных документов ЗАО ИСК «Феникс» подписывать генеральному директору и ставить печать». Также Общество сообщило о том, что в 2008 году Акционеру представлялись копии документов Общества, запрос ФИО3 содержит требования о предоставлении копии документов, которые уже были ранее Акционером, подпись ФИО3 на исковых заявлениях и запросе неидентичная, «формулировка некоторых пунктов требований ЗАО ИСК «Феникс» не позволяет отнести запрашиваемые документы или сведения к какой-либо категории документов, которые в соответствии с ст. 89 и ст. 91 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано хранить и представлять акционерам для ознакомления».

Обществом 25.06.2009 с письмом исх. № 01-ОЦБ/258 от 24.06.2009 Акционеру был направлен счет на предварительную оплату копий 12 документов.

С письмом исх. № 01-ОЦБ/266 от 22.07.2009 Обществом 23.07.2009 были направлены Акционеру копии следующих документов:

Протоколов годовых общих собраний акционеров Общества за 2005, 2006, 2008 годы;

Годовых отчетов за 2005, 2006 годы;

Бухгалтерского баланса за 2005 год со всеми приложениями;

Приказа об учетной политике на 2008 год с приложениями 1, 2, 3, 4, 6;

Свидетельств о государственной регистрации права № 311049, № 311050, № 057189.

В данном письме Общество сообщило, что «...приложение 5 к Приказу об учетной политике представляет собой унифицированные формы первичных документов для целей финансового учета» и готово предоставить их копии после предварительной оплаты.

Общество не предоставило Акционеру копии следующих документов и информацию, предусмотренную п. 1 ст. 91 Закона:

Проспектов эмиссии и отчетов об итогах выпуска ценных бумаг;

Численность, зарплата, реальная занятость персонала (штатное расписание);

Технических паспортов и планов помещений в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.49;

Кадастровых и ситуационных планов земельных участков, принадлежащих Обществу;

Договоров аренды, заключенных в отношении помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.49.

По данному факту Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе в отношении заявителя возбуждено дело № 1088-2009-Ю-002-002 об административном правонарушении.

24.12.2009 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении.

19.03.2010 вынесено оспариваемое Обществом постановление.

По мнению заявителя, Обществом были предприняты все необходимые и зависящие от него меры по разъяснению акционеру порядка реализации его прав и административным органом не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации или представление недостаточной информации влечет административную ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Из материалов дела не усматривается исполнения заинтересованным лицом по делу указанной обязанности в силу следующего.

Понятие инвестора приводится в пункте 3 статьи 2 Закона № 1488-1 от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности», согласно которому «инвесторы – субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных и привлеченных средств, в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование».

Обратившийся в административный орган акционер приобрел акции в 2006 году на вторичном рынке, не вкладывал средства непосредственно в развитие Общества.

В самостоятельном порядке акционер не предъявлял Обществу претензий по непредоставлению копий документов по 26 пунктам требований, указанных в оспариваемом постановлении.

Как следует из решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 по делу № А56-12335/2009 (лист дела 37 – 41), акционер ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Феникс» обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании заявителя предоставить документы, касающиеся деятельности последнего по 31 позиции. В связи с представлением части запрошенных документов акционер уточнил требование и просил представить документы по 12 позициям, исключив в ходе судебного разбирательства еще одну позицию - пункт 9. Требования акционера удовлетворены судом только по пяти позициям.

Из письма ЗАО ИСК «Феникс» от 19.06.2009 следует, что запрос акционера о предоставлении документов по 26 позициям направлен в адрес Общества 26.05.2009 в связи с находящимся в производстве арбитражного суда делом № А56-12335/2009 (лист дела 81).

ЗАО ИСК « Феникс» в указанном письме подтверждает повторность обращения в отношении части запрошенных документов, выражает согласие на предварительную оплату при необходимости стоимости изготовления копий документов, что свидетельствует об осведомленности акционера о порядке выдачи запрашиваемых документов.

В ответ на запрос Общество правомерно указало на ненадлежащее оформление доверенности представителя акционера, приложенной к запросу, а также изложило подробные сведения о том, какие документы были ранее представлены (листы дела 159-161).

В ходе судебного разбирательства обществом представлены акционеру копии документов по 6 пунктам требований (п.1,2,3,4,7,11), в том числе по 4-м повторно (п. 1,2,7,11).

Акционер отказался от требований по 8-и пунктам требований (п. 8,15,17,19,21,22,25,26) в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда от 14.10.2009 акционеру отказано в удовлетворении его требований по 7-и пунктам (п. 6,9,16,18,20,23,24). Решение суда акционером не обжаловалось.

Указанный судебный акт обжалован Заявителем в апелляционной и кассационной инстанциях после чего исполнен в полном объеме.

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует обязанность акционера соблюдать при реализации своего права не только требования закона, но и локальных норм Общества.

Порядок предоставления информации акционерам Общества определен Советом директоров решением от 20.03.2003 в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Устава заявителя. Копии Устава и протокола заседания Совета директоров представлялись административному органу до вынесения оспариваемого постановления.

Из положений пункта 2 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не следует установления срока, в течение которого Общество обязано предоставить акционеру копии запрошенных документов.

Общество обоснованно ссылается на то обстоятельство, что получение копий документов зависело от воли акционера, неоднократно уточнявшего свои требования в ходе судебного разбирательства по своему иску от 04.03.2009.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, административный орган обязан выяснить обстоятельства по делу, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статья 2.1 КоАП РФ.)

Из материалов дела следует, что Заявителем предприняты все зависящие от него меры по представлению акционеру запрошенных документов, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Административный орган не проверил и не дал оценку в рамках производства по административному делу доводам Заявителя о том, что акционер не является инвестором. В оспариваемом постановлении отсутствует дата совершения (обнаружения) правонарушения, доводы Общества и документы, представленные в обоснование этих доводов, не исследованы и не опровергнуты в рамках производства по делу об административном правонарушении.

РО ФСФР в СЗФО допущено нарушение гарантированного частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, что следует из неоднократных обращений Общества к заинтересованному лицу с просьбой предоставить материалы в полном объеме, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, заявленное с целью ознакомления с этими материалами и дополнений к заявлению от 02.06.2010 № 01-ОЦБ/379.оформленных Обществом после удовлетворения судом указанного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 19.03.2010 № 72-10-288/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Цурбина С.И.