Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитМастерПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании «БЕТА ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» (далее – ответчик) о взыскании 1 406 747руб. 46коп. задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с оператором) №Э-Б/10/09 от 01.09.2009г. и 50 594руб. 60коп. пени за просрочку платежей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с оператором) №Э-Б/10/09 от 01.09.2009г., в соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, обязался передать арендатору (ответчику) во временное владение и пользование строительную технику с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, арендную плату за которые арендатор обязался оплачивать на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость арендной платы согласована сторонами соглашениями о договорных тарифах, являющимися неотъемлемой частью договора.

Арендная плата техники, согласно п.4.2 договора, перечисляется арендатором за каждые 7 дней работы техники, итоговая сумма арендной платы определяется согласно сметным рапортам и актам выполненных работ, подписанным арендатором.

В соответствии с п.4.6 договора, расчеты между сторонами производятся на основании счетов, выставляемых арендодателем арендатору.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в рамках действия договора истцом была передана во временное владение и пользование строительная техника (с заправкой топливом и услугами оператора).

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору полностью и в срок подтверждается сменными рапортами и актами выполненных работ.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, допустил задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 406 747руб. 46коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, ответчик признал сумму задолженности в размере 1 406 747руб. 46коп.

Кроме того, пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, за период с 11.03.2010г. по 27.04.2010г. сумма пени составляет 50 594руб. 60коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Компании «БЕТА ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» в пользу ООО «ЭлитМастерПроект» 1 406 747руб. 46коп. задолженности и 50 594руб. 60коп. пени.

2. Взыскать с Компании «БЕТА ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» в доход Федерального бюджета 27 573руб. 42коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Кузнецов М.В.