Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по организации и проведению внеплановой проверки по приказу №156-к от 04.04.2012 и признании недействительным акта проверки

при участии

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 26.03.2012)

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 14.02.2012 № 01/26-358/12-00)

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Родильный дом №10" (далее – заявитель, Учреждение, Роддом) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) по организации и проведению внеплановой проверки по приказу №156-к от 04.04.2012 и признании недействительным акта проверки.

Дело подготовлено к судебному разбирательству. В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствии возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает основное судебное заседание.

Представитель Учреждения поддержал требования в полном объеме, полагает, что действия Комитета при организации и проведении проверки нарушают права и законные интересы Роддома.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований, считает, что Комитет при проведении проверки действовал в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 200, 201 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Во исполнении приказа Комитета по здравоохранению от 04.04.2012 №156К «О проверке Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения Родильный дом №10» в период с 05.04.2012 по 12.04.2012 комиссией проведена проверка фактов, изложенных в обращениях сотрудников указанного учреждения.

Результаты проверки оформлены актом выборочной проверки (с 05.04.2012 по 12.04.2012) (л.д. 44-67).

Выводы, сделанные членами комиссии по рассмотрению обращений сотрудников Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом №10» и указанные в заключении к акту выборочной проверки, полностью подтвердили факты, изложенные в заявлениях. Низкий уровень кадровой работы, нарушение трудового законодательства, не обоснованное увеличение объема работы привели к снижению качественных показателей деятельности Учреждения.

Считая, что действия Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга по организации и проведению внеплановой проверки являются незаконными, акта проверки недействительным Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п.5.1. ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», контроль за деятельностью бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, - в отношении бюджетных и казенных учреждений субъекта Российской Федерации.

Учреждение полагает, что в законодательстве Санкт-Петербурга отсутствуют правовые акты, определяющие порядок осуществления контроля за деятельностью бюджетных учреждений и как следствие, к регулированию возникающих общественных отношений, применяется общий порядок по организации и проведению проверок, предусмотренный Федеральным законом от 29.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако, п.1 и п.2 ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 26.04.2006 №223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организации», устанавливается, что контроль за деятельностью предприятий и учреждений Санкт-Петербурга осуществляется Правительством Санкт-Петербурга, устанавливающим порядок его осуществления.

Порядок осуществления контроля за деятельностью бюджетных учреждений регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 №107 «О порядке осуществления контроля за деятельностью государственных унитарных предприятий Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга» (далее - Постановление №107).

Согласно ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 №335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга», Правительство распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.1.3. Положения № 107 полномочия по контролю за деятельностью предприятий, учреждений осуществляются исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения, исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим координацию деятельности подведомственного предприятия.

Согласно п. 1.2. и 1.3. устава Учреждения (л.д. 32), учредителем Учреждения является город Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом и Комитета по здравоохранению, последний осуществляет координацию деятельности, находящегося в его ведении Учреждения.

В соответствии с п. 4.2.13. устава учреждения (л.д. 36), Комитет осуществляет контроль за деятельностью Учреждения в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Раздел 7 устава Учреждения (л.д. 38-39), устанавливает следующее:

7.1 - Учреждение в своей деятельности подотчетно и подконтрольно Комитету, Учреждение обязано представлять отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества в порядке, установленном правовыми актами Комитета;

7.2 - Учреждение обязано представлять уполномоченным государственным органам запрашиваемую ими информацию и документы;

7.3 - на основании решений Учредителя в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, могут осуществляться проверки деятельности Учреждения. Надлежащим образом уполномоченные представители Учредителя имеют право беспрепятственного доступа в установленном порядке в Учреждение, право ознакомления с любыми документами Учреждения для осуществления указанных проверок его деятельности.

Кроме того, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2007 №1673 «О Комитете по здравоохранению» устанавливается, что Комитет, в пределах своей компетенции, координирует и контролирует в пределах компетенции Комитета финансово-хозяйственную деятельность государственных учреждений и государственных унитарных предприятий, подведомственных Комитету.

Раздел 6 Положения, устанавливает порядок проведения проверок деятельности предприятий, учреждений, фактического использования имущества Санкт-Петербурга предприятиями, учреждениями, а именно:

- исполнительные органы вправе назначать и проводить документальные и фактические проверки деятельности предприятий, учреждений, в том числе проверки фактического использования имущества Санкт-Петербурга предприятиями, учреждениями (далее - проверки деятельности предприятий, учреждений);

- инициаторами проведения проверок деятельности предприятий, учреждений (далее - инициаторы проведения проверок) могут быть исполнительные органы - в отношении подведомственных предприятий, учреждений.

- проверки деятельности предприятий, учреждений осуществляются комиссиями, образуемыми инициатором проведения проверок (далее - комиссии). Порядок проведения комиссиями проверок деятельности предприятий, учреждений и состав комиссий определяются инициаторами проведения проверок с учетом требований настоящего Положения.

В соответствии с п.6.7. Положения, выводы, сделанные комиссией по результатам проведения проверки деятельности предприятия, учреждения, учитываются исполнительными органами при принятии ими в установленном порядке и в соответствии со своей компетенцией управленческих решений, в частности о применении мер ответственности к руководителю предприятия, учреждения.

Таким образом, учитывая указанное Положение, при проведении проверок деятельности Учреждения, согласование с органами прокуратуры не требуется.

Кроме того, необходимо отметить, что основаниями для издания приказа Комитета по здравоохранению от 04.04.2012 №156-к о назначении проверки СПбГБУЗ «Родильный дом №10», послужили обращения граждан - работников Учреждения по вопросам нарушения трудового законодательства, противопожарной безопасности и финансово-хозяйственной деятельности в Учреждении.

При указанных обстоятельствах, Комитет по здравоохранению, про проведении проверки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, непосредственно руководствуясь нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга, устанавливающими полномочия Комитета порядок при проведении проверок учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, находящихся в ведении Комитета, и регламентирующими порядок осуществления данных проверок.

На основании вышеизложенного, требование Учреждения о признании незаконными действий Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга по организации и проведению внеплановой выездной проверки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 10» по Приказу от 04.04.2012 № 156-к удовлетворению не подлежит.

Относительно требования Учреждения о признании недействительным акта проверки необходимо указать следующее.

По результатам проверки Управление пришло к выводам, которые оформило актом проверки (с 05.04.2012 по 12.04.2012) без номера и без даты.

В заключении акта (л.д. 60) Комитет указал на низкий уровень кадровой работы, нарушение трудового законодательства, не обоснованное увеличение объема работы привели к снижению качественных показателей деятельности.

Суд считает, что применительно к части 1 статьи 198 АПК РФ оспариваемый акт Комитета не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконными решения государственного органа, лишь после того, как установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки как ненормативного правового акта, Учреждение ссылалось на то, что данный акт издан с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, Учреждение указывало на нарушение оспариваемым актом своих прав и законных интересов.

Исследовав и оценив оспариваемый акт проверки, суд не усмотрел в нем признаков ненормативного правового акта. Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Вместе с тем материалами дела установлено, что акт проверки Комитета не соответствует признакам ненормативного правового акта и не нарушает прав и законных интересов Учреждения, поскольку в данном случае акт проверки не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, а также не является обязательным для исполнения.

В рассматриваемом случае позиция Комитета, выраженная в заключительной части акта проверки, является результатом проведенной проверки, которая, однако, не привела к принятию документа, обладающего признаками властно-распорядительного характера и влекущего правовые последствия в отношении проверенного лица.

При таких обстоятельствах Заявителем не доказан тот факт, что оспариваемый акт проверки нарушил права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Акт проверки не является ненормативным правовым актом, который подлежит оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого он составлен.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части оспаривания Акта проверки на основании Приказа Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2012 № 156-к подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В части требований о признании незаконными действий Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга по организации и проведению внеплановой выездной проверки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 10» по Приказу от 04.04.2012 № 156-к отказать.

В части требований о признании недействительным Акта проверки на основании Приказа Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2012 № 156-к производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья БуткевичЛ.Ю.