Гражданский кодекс часть 1

Требования и возражения сторон: ООО «Северо-Западная промышленная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ГП «Укрэнергокомплект» и ОАО «ФИО8 ТЭС-2» с иском о возврате, с применением правил пункта 3 статьи 1103, статьи 1104 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 81 Венской конвенции «О договорах международной купли-продажи товаров», путем отгрузки через железнодорожный транспорт поставленного по договору международной купли-продажи № 48/1-94 от 14.04.1994 года комплекта оборудования турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием для Добротворской ГРЭС в связи с длительной просрочкой оплаты, а именно: Подшипник передний; ЦВД внутренний и наружный в сборе; Передняя часть ЦСД (нижняя половина); Передняя часть ЦСД (верхняя половина); Выхлопная часть ЦСД (крышка); Выхлопная часть ЦСД; Крышка выхлопной части ЦНД; Крышка выхлопной части ЦНД; Корпус ЦНД передний; Корпус ЦНД задний; Средняя часть ЦНД корпус внутренний (нижняя половина); Средняя часть ЦНД корпус внутренний (верхняя половина); Средняя часть ЦНД корпус наружний (нижняя половина); Средняя часть ЦНД корпус наружний (верхняя половина); Средняя часть ЦНД (компенсатор); Средняя часть ЦНД (компенсатор); Средняя часть ЦНД (компенсатор); Ротор ВД; Ротор СД; Ротор НД; Средний подшипник; Валоповоротное устройство; Колесо зубчатое с валоповорота; Диафрагмы 1-ой ступени ЦНД; Диафрагмы 4 – ой ступени ЦНД; Кольца направляющие ЦНД; Обойма №1 с диафрагмами ЦСД 2ст., 3 ст.; Обойма №2 с диафрагмами ЦСД 4ст., 5 ст., 6ст.; Обойма №3 с диафрагмами ЦСД 7ст., 8 ст., 9ст.; Обойма №4 с диафрагмами ЦСД 10ст.,11 ст.; Корпус ЦНД (передний) (крышки подшипника); Корпус ЦНД (заднего) (крышки подшипника); Уплотнения ЦНД; Труба перепускная ЦСД-ЦНД-2 шт. в двух ящиках; Вкладыши 3 шт.; Сервомоторы регулирующих клапанов ЦВД ; Сервомоторы регулирующих клапанов ЦСД; Сервомоторы стопорных клапанов ЦСД; Сервомоторы стопорных клапанов ЦВД; Сервомотор отсечного клапана линии ТНП; Рама фундаментная-6шт. в 6 ящиках; Колонка верхних клапанов ЦСД; Аккумулятор системы регулирования (кожух); Аккумулятор системы регулирования (привод); Бак системы регулирования; Электродвигатели и спец.инструмент к насосам НВР-50-36-2; Колонка регулирования; Фильтр тонкой очистки-2шт. в двух ящиках; Вентиляторы, редукционный клапан, дозирующий устройства и др.детали; Измерительные приборы; Детали крепежа; Комплект крепежных деталей для фундаментных рам; Коробка клапана автоматического затвора ЦСД (однонит. подвод) – 2шт в двух ящиках; Блок клапанов ВД 2 шт в двух ящиках; Сита паровые с блока клапанов; Коробка бокового регулирующего клапана ЦСД 2 шт в двух ящиках; Вкладыш генератора; Насосы МВН-30, электропривод, клапан редукционный; Масляный бак; Обшивка турбины; Охладитель рабочей жидкости системы регулирования; Фильтр сетчатый - 2 шт в двух ящиках; Каминные камеры ЦВД, ЦСД, обоймы переднего уплотнения ЦСД; Устройство контроля вибрации вала ВСВ-350В; Устройство контроля вибрации подшипника ВСВ-350В; Комплект электрической части системы регулирования - 4 шт в 4 ящиках; Комплект арматуры для внутритурбинных трубопроводов; Запасные части облопачивания; Запасные части системы регулирования (дополнительные); Запасные части турбины, регулирования, автоматики; Устройство для мойки узлов регулирования; Устройство для мойки узлов регулирования (бак); Подъемные приспособления; Блок трубной системы №1; Блок трубной системы №2; Блок трубной системы №3; Блок трубной системы №4; Камера поворотная 2 шт в 2 ящиках; Блок конденсатосборника – 2 шт в 2 ящиках; Камера передняя – 2 шт в 2 ящиках; Подогреватель ПН365-1,6; Патрубок соединительный – 2 шт в 2 ящиках; Опоры; Планки , гидрозатвор; Детали конденсатора; Планки стенки ;Стенки , обечайки ; Эжектор ЭВ-13-900;Эжектор ЭВ-7-200-2шт в 2 ящиках; Конденсатор пара уплотнений КПУ-50-2,5-1; Маслоохладитель МП 165-150-1-2шт в 2 ящиках; Фильтр ФС-400-1-2шт в 2 ящиках; Клапан обратный КОС-600-1М,0; Клапан обратный КОС-500-1М2,5; Сепаратор С-200-0,6-1; Устройство шарикоулавливающее ШШУ1600-1-2шт в 2 ящиках; Камера загрузочная-2шт в 2 ящиках; Клапан обратный КОС-150-1М10; Клапан обратный КОС-400-2М4,0; Комплект ІІ монтажных частей; Клапан стопорный КОСМ-500-1; Клапан обратный Ду450МС; Клапан обратныйДу 300; Клапан регулирующий КР250-320; Фильтр ФС-2000-3 -2шт в 2 ящиках.

Государственное предприятие по комплектной поставке оборудования «Укрэнергокомплект» первоначальный иск признает и просит удовлетворить его за счет ОАО «ФИО8 ТЭС-2», которое удерживает имущество без установленных законом или договором оснований. Для целей реституции по неисполненному договору ГП «Укрэнергокомплект» заявило встречный иск об обратном взыскании с ООО «Северо-Западная промышленная компания» ранее уплаченных по договору поставки № 48/1-94 от 14.04.1994 года 1 203 312,45 долларов США, подлежащих возврату в связи с расторжением договора поставки.

ООО «Северо-Западная промышленная компания» признает встречный иск ГП «Укрэнергокомплект» о возврате уплаченной покупателем части цены за товар 1 203 312,45 долларов США.

Открытое акционерное общество «ФИО8 ТЭС-2» предъявило встречный иск о признании права собственности ОАО «ФИО8 ТЭС-2» на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием согласно перечню из 100 наименований, который совпадает с перечнем первоначального иска. В качестве основания возникновения права собственности на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием ОАО «ФИО8 ТЭС-2» указало факт его получения в оплату акций от учредителя ОАО «Западэнерго» при создании общества, а также решение Хозяйственного суда Львовской области от 19.09.2006 года по делу № 1/821-26/302 о признании права собственности на паровую турбину с дополнительным оборудованием.

Первоначальный иск о возврате оборудования паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием и встречный иск ГП «Укрэнергокомплект» о возврате 1 203 312,45 долларов США ОАО «ФИО8 ТЭС-2» не признает по следующим основаниям:

- ОАО «ФИО8 ТЭС-2» не давало согласия на договорную подсудность спора Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- действие пункта 2 статьи 81 Венской конвенции «О договорах международной купли-продажи товаров» распространяется только на отношения продавца и покупателя по договору № 48/1-94 от 14.04.1994 года, ОАО «ФИО8 ТЭС-2» не имеет никаких обязательств перед АО «Ленинградский металлический завод» и его правопреемником ООО «Северо-Западная промышленная компания»;

- право собственности ОАО «ФИО8 ТЭС-2» на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием приобретено от учредителя ОАО «Запдэнерго» по договору купли-продажи акций и признано вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Львовской области от 19.09.2006 года по делу № 1/821-26/302;

- ГАЭК «Западэнерго» приобрела право собственности на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием по договору № 10 от 21 сентября 1995 года с ГП «Укрэнергокомплект», турбина с самого начала была предназначена исключительно для Добротворской ГРЭС, поэтому ОАО «ФИО8 ТЭС-2» на основании статьи 234 ГК РФ в силу владения движимым имуществом более 5 лет является добросовестным приобретателем;

- ОАО «Западэнерго» частично оплатило товар векселями ГП «Укрэнергокомплект». Задолженность признается, но в течение 12 лет ГП «Укрэнергокомплект» не подает иски об оплате турбины, на ее хранение и обслуживание понесены расходы;

- пропущен срок исковой давности по требованию о возврате неосновательно приобретенного имущества, о применении которого просит ОАО «ФИО8 ТЭС-2»;

- ОАО «ФИО8 ТЭС-2» в настоящее время не является владельцем паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием, которая отчуждена некому лицу, которое представителю ответчика не известно;

- на мировое соглашение ОАО «ФИО8 ТЭС-2» не согласно, так как это приведет к завладению российскими компаниями акциями энергетических компаний Украины;

- встречный иск покупателя ГП «Укрэнергокомплект», который не оплатил товар и не может возвратить не принадлежащую ему паровую турбину, является абсурдным;

ОАО «ФИО8 ТЭС-2» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле производителя паровой турбины ОАО «Ленинградский металлический завод». Также был заявлен отвод всему составу суда.

ГП «Укрэнергокомплект» и ООО «Северо-Западная промышленная компания» возражают против привлечения к участию в деле ОАО «Ленинградский металлический завод», поскольку его права уже обеспечены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2007 года по делу № А56-43491/2006 о взыскании в пользу правопреемника ОАО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» 62 638 878 рублей 33 копейки и 5 000 000 рублей процентов по соглашению об уступке № 8/9 от 01 октября 2002 года прав продавца в договоре поставки № 48/1-94 от 14.04.1994 года. Процедура привлечения к участию в деле третьего лица повлечет дальнейшее затягивание сроков рассмотрения дела. По поводу информации о перепродаже оборудования паровой турбины некому третьему лицу ГП «Укрэнергокомплект» и ООО «Северо-Западная промышленная компания» пояснили, что эти действия, если они имеют место, подтверждают недобросовестность авторов схемы увода имущества. Любые последующие владельцы не смогут доукомплектовать энергоблок без дополнительной поставки комплектующих к оборудованию паровой турбины и рано или поздно вынуждены будут решать с производителем вопрос об оплате или возвращении оборудования. Оборудование находится на прежнем месте, а последующие сделки с этим оборудованием ничтожны и не влекут для истца никаких последствий.

Ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО «Ленинградский металлический завод» отклонено судом в связи с прекращением этого юридического лица путем слияния.

Отвод отклонен определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Для разрешения вопроса об отводе в судебном заседании объявлялся перерыв.

ОАО «Западэнерго» поддерживает возражения ОАО «ФИО8 ТЭС-2» и дополнительно поясняет, что его право собственности на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием возникло из сложного юридического состава: получения товара (груза) от органа железнодорожного транспорта в июне 1995 года в качестве третьего лица, в пользу которого производится исполнение, и последующего заключения договора № 10 от 21 сентября 1995 года об изыскании исполнителем ГП «Укрэнергокомплект» для заказчика ФИО8 ГРЭС оборудования и комплектующих изделий в соответствии со спецификацией. Отсутствие документов о принятии оборудования паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием от исполнителя и доказательств постановки на баланс ОАО «Западэнерго» объясняет существовавшей в тот период неразберихой в учете. ОАО «Западэнерго» по-прежнему считает, что условие пункта 5.12 договора № 48/1-94 от 14.04.1994 года о запрете покупателю ГП «Укрэнергокомплект» «передавать третьим лицам или в другие страны оборудование, поставленное по настоящему договору, без согласия поставщика» недействительно.

ОАО «ФИО8 ТЭС-2» предъявило встречный иск о защите своего права собственности против притязаний ООО «Северо-западная промышленная компания» и ГП «Укрэнергокомплект» путем признании права собственности на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием, указанным в перечне из 100 наименований. Наличие права собственности обосновывается следующими доводами и доказательствами:

- в соответствии с Законом Украины «О хозяйственных обществах» на основании учредительного договора от 28.11.1997 года ОАО «Западэнерго» приобрело 1 500 000 акций ОАО «ФИО8 ТЭС-2» и произвело оплату акций посредством передачи комплекта оборудования паровой турбины К-225-12,8 по акту приема передачи без даты с ведомостью инвентаризации от 10.07.1998 года;

- ОАО «ФИО8 ТЭС-2» является добросовестным приобретателем комплекта оборудования паровой турбины К-225-12,8;

- решением Хозяйственного суда Львовской области от 19.09.2006 года по делу № 1/821-26/302 признано существование у ОАО «ФИО8 ТЭС-2» право собственности на оборудование паровой турбины К-225-12,8 и дополнительное оборудование производства АО «ЛМЗ»;

- ОАО «Западэнерго» в акте сверки от 07.09.2006 года подтвердило передачу оборудования паровой турбины К-225-12,8 ОАО «ФИО8 ТЭС-2» в качестве вклада в уставный капитал по акту приема-передачи от 17.08.1998 года и ведомости остатков материальных ценностей от 10.07.1998 года;

- ОАО «Западэнерго» является владельцем 99,813625 % акций ОАО «ФИО8 ТЭС-2»;

- постановлением Верховного суда Украины от 25.01.2005 года по делу № 6/116 установлено, что ФИО8 ГРЭС ОАО «Западэнерго» обоснованно удерживала спорное имущество.

ОАО «Западэнерго» поддерживает встречный иск ОАО «ФИО8 ТЭС-2».

ГП «Укрэнергокомплект» и ООО «Северо-Западная промышленная компания» возражают против удовлетворения встречного иска ссылаясь в том числе на отсутствие в акте приема-передачи от 17.08.1998 года указания о цели передачи и на противоречия между ведомостью остатков материальных ценностей от 10.07.1998 года и перечнем объектов незавершенного строительства ДТЭС-2 на 01.04.1998 года (приложение к протоколу № 2 собрания учредителей ОАО «ФИО8 ТЭС-2»). Решение Хозяйственного суда Львовской области от 19.09.2006 года по делу № 1/821-26/302 о признании права собственности ОАО «ФИО8 ТЭС-2» на комплект оборудования паровой турбины К-225-12,8 ГП «Укрэнергокомплект» и ООО «Северо-Западная промышленная компания» считают не имеющим преюдиции для настоящего дела, поскольку в нем не исследовались вопросы о приобретении права собственности ГАЭК «Западэнерго» и о правах на товар производителя (продавца).

УГК «Укрзарубежнефтегазстрой» извещалось о судебном разбирательстве по последнему известному суду адресу, но фактически прекратило свою деятельность и не принимает участия в заседаниях суда. Отсутствие отзыва УГК «Укрзарубежнефтегазстрой» не препятствует рассмотрению дела по существу.

Применимое право: при разрешении спора по отношениям купли-продажи арбитражный суд руководствовался международным правом и законодательством Российской Федерации, по вопросам возникновения, передачи и прекращения права собственности и по вопросам статуса юридических лиц применялось право Украины.

Обстоятельства дела: Между Акционерным обществом «Ленинградский металлический завод» (поставщик) иобъединением покомплектной поставке оборудования «Укрэнергокомплект» (покупатель) заключен договор № 48/1-94 от 14.04.1994 года на поставку головного образца паровой турбины К-225-12,8 индивидуального исполнения для Добротворской ГРЭС в комплекте по ТУ 24.02.1601-90 и спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Первоначальная цена оборудования согласована в размере 6,5 млн. долларов США. Грузополучатель ФИО8 ГРЭС: п. Добротвор, Каменка-Бугского района, Львовской области. В соответствии с пунктом 5.12 договора покупатель не имеет права перепродавать третьим лицам или в другие страны оборудование, поставленное по договору. Договор по сроку действует до его полного исполнения.

В марте-апреле 1995 года по железнодорожным накладным №№ 205202, 205204, 205194, 205185, 205187, 205188, 205189, 205186, 205205, 205190, 205209, 205210, 205192, 205193, 205206, 205207, 205191, 205208, 204618, 205211, 204619, 204612, 204613, 204609, 204610, 204614, 204611, 204620, 204616 со станции Ленинград пассажирский Финляндский Октябрьской железной дороги АО «ЛМЗ» отгрузило на станцию Добротвор Львовской железной дороги в адрес Добротворской ГРЭС части турбины. Груз доставлен, выдан в июне 1995 года на станции назначения Добротворской ГРЭС и прошел таможенное оформление, что подтверждается отметками на ГТД. ФИО8 ГРЭС с 15 мая 1995 года была присоединена к Государственному предприятию «Западэнерго» в качестве филиала и утратила правоспособность. Поставщику и покупателю указанное обстоятельство не было известно.

Паровая турбина предназначена для монтажа на станине № 9 Добротворской ГРЭС, но монтаж не может производиться, поскольку поставлен не полный комплект оборудования, требуется разрешение изготовителя на использование турбины, монтаж и наладка его специалистами. Разрешение не выдается и комплектация оборудования не производится из-за уклонения от оплаты поставленной части оборудования.

Информация относительно оснований заключения договора Объединением покомплектной поставке оборудования «Укрэнергокомплект» в интересах Добротворской ГРЭС сторонами не представлена. Имеется только письмо Добротворской ГРЭС от 26.10.1992 года № 111/2-1880 с просьбой поставить турбину К-225-12,8 во втором квартале 1994 года в соответствии с разнарядкой от 17.09.1992 года № 8/10-1188. Логика поведения сторон становится понятной только при учете реального экономического положения, традиций и существовавшей в период совершения сделки нормативно-правовой базы. Действовали в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Украины и Гражданскому кодексу Российской Федерации, «Основные условия регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций», утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 года № 888. В соответствии с пунктом 4 Основных условий договорные отношения между заказчиками и внешнеэкономическими организациями устанавливаются на основании отдельных решений компетентных органов и по инициативе сторон. Пунктом 2 Основных условий предусмотрено заключение между заказчиком и внешнеэкономической организацией договора комиссии.

Между ГП «Укрэнергокомплект» (исполнитель) и Добротворской ГРЭС (заказчик) подписан договор № 10 от 21 сентября 1995 года об изыскании для оборудования и комплектующих изделий в соответствии со спецификацией для Добротворской тепловой электростанции. ФИО8 ГРЭС на момент заключения договора комиссии не обладала правоспособностью и не имела права заключать от своего имени договоры, поэтому договор № 10 от 21 сентября 1995 года считается заключенным от имени ГАЭК «Западэнерго». Указанный договор, судя по поведению его участников, являлся договором комиссии. ФИО8 ГРЭС (заказчик-комитент) обязана была уплатить ГП «Укрэнергокомплект» (исполнитель-комиссионер) 4 % вознаграждения по транзитным операциям. Однако никаких изысканий производить не требовалось, поскольку оборудование уже находилось на складе Добротворской ГРЭС и целью подписания договора являлось создания правовых оснований для передачи и оплаты оборудования паровой турбины. Согласно статьям 397, 398 Гражданского кодекса Украины (в редакции от 28.02.1995 года) по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению этой сделки. Имущество, поступившее к комиссионеру от комитента либо приобретенное комиссионером за счет комитента, является собственностью последнего. В соответствии со статьей 405 ГК Украины комитент обязан:

1) принять от комиссионера все исполненное по поручению;

2) осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных недостатках;

3) освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя по исполнению поручения перед третьим лицом.

Принятие исполнения должно было производиться по правилам, установленным статьей 128 Гражданского кодекса Украины. Поскольку на момент заключения договора комиссии оборудование уже находилось у комиссионера, стороны должны были оформить передачу суррогатом в виде накладных, актов, АВИЗО или в ином виде. Такое оформление не производилось. Освобождение ГП «Укрэнергокомплект» от обязательств, принятых им на себя по договору поставки № 48/1-94 от 14.04.1994 года ГАЭК «Западэнерго» обязано было произвести посредством перемены лиц в обязательстве путем принятия на себя уплаты долга за полученное оборудование перед АО «ЛМЗ». ГАЭК «Западэнерго» не переоформила на себя обязанность по уплате цены иностранному поставщику АО «ЛМЗ». Имущество было приобретено не за счет комитента, а поэтому не могло перейти в собственность ГАЭК «Западэнерго». Указанные нарушения законодательства и обязательств привели к неопределенности правового положения приобретателей оборудования.

04 сентября 2005 года ГП «Западэнерго» преобразовано в в Государственную акционерную энергогенерирующую компанию «Западэнерго». Уставный капитал ГАЭК «Западэнерго» в размере 12 790 541 простых именных документарных акций на общую сумму 127 905 410 гривен сформирован путем регистрации выпуска Министерством финансов Украины за № 602/1/95 от 27.12.1995 года и перерегистрации Государственной комиссией ценных бумаг и фондового рынка за № 337/13/1/98 от 17 декабря 1998 года.

Достоверные доказательства передачи и приема оборудования паровой турбины в состав основных или оборотных средств ГАЭК «Западэнерго» отсутствуют. Напротив, паровая турбина в виде отдельных частей оборудования была оприходована ГП «Укрэнергокомплект» по приходному ордеру № 123 от 30 августа 1996 года. Предметом поставки являлась сложная вещь - головной образец паровой турбины К-225-12,8 индивидуального исполнения. На часть вещи право собственности возникнуть у покупателя не могло, поскольку без комплектующих она не может быть использована по назначению, договором не предусмотрен переход права собственности по частям. Из поведения ГП «Укрэнергокомплект» при совершении сделки с Добротворской ГРЭС не усматривается, что производилось отчуждение оборудования в нарушение запрета передачи третьим лицам прав на оборудование, предусмотренного договором поставки № 48/1-94 от 14.04.1994 года с АО «Ленинградский металлический завод».

На основании протокола совещания с участием Министерства энергетики и электрификации Украины от 29.05.1998 года была разработана схема оплаты поставленного товара с участием УГК «Укрзарубежнефтегазстрой». ГП «Укрэнергокомплект» перевело долг на УГК «Укрзарубежнефтегазстрой», которая получила от АООТ «Ленинградский металлический завод» письмо № 556/37 от 06.04.1998 года с согласием на перевод долга на УГК «Укрзарубежнефтегазстрой». ООО «Северо-западная промышленная компания» утверждает, что такое письмо не существовало. Действительно, должники не располагают подлинником данного документа, однако принятие АООТ «Ленинградский металлический завод» частичной оплаты 1 203 312,45 долларов США от третьих лиц подтверждает, что поставщик, по крайней мере, не возражал против исполнения схемы оплаты. Уплата денег является частным случаем исполнения договора, поэтому по остальным условиям договора поставки № 48/1-94 от 14.04.1994 года обязанным лицом осталось ГП «Укрэнергокомплект».

Схема оплаты включала в себя эмиссию ГП «Укрэнергокомплект» 560 векселей на общую сумму 56 млн гривен, которыми путем не сложных манипуляций должник ГАЭК «Западэнерго» как бы производила платеж эмитенту-кредитору ГП «Укрэнергокомплект». На самом деле векселя являлись «бронзовыми» (дружескими), то есть не основанными на задолженности перед векселедержателями. При реализации схемы оплаты часть векселей на сумму 11,9 млн гривен оказались поддельными и по этому факту было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено в связи с отсутствием обвиняемого.

02.04.1997 года было издано распоряжение Фонда государственного имущества Украины и Министерства энергетики и электрификации Украины № 402/35 о создании на базе незавершенного строительства второй очереди Добротворской ТЭС ОАО «ФИО8 ТЭС-2». В перечне объектов незавершенного строительства ОАО «ФИО8 ТЭС-2» по состоянию на 01.04.1998 года стоимость оборудования, материалов, изделий и конструкций, не вложенных в дело, которые передаются вместе с приватизируемым объектом «вторая очередь Добротворской ТЭС» указана в сумме 45 063 373 гривны без расшифровки. В инвентаризационной ведомости товарно-материальных ценностей от 10.08.1998 года на сумму 43 432 690 гривен 20 копеек части паровой турбины также не значатся.

ОАО «ФИО8 ТЭС-2» фактически позиционировало себя как скрытый собственник паровой турбины, из учредительных и учетных документов которого право на части оборудования паровой турбины для непосвященного не очевидно. Информация о последующей передаче оборудования паровой турбины неизвестному лицу, о чем сообщил представитель ОАО «ФИО8 ТЭС-2» в судебном заседании, свидетельствует о недобросовестности участников сделки, но на исход дела последующее переоформление прав повлиять не может, так как оборудование паровой турбины никуда не вывозилось и может быть легко идентифицировано в процессе исполнительного производства.

ОАО «Западэнерго» имеет титул на владение оборудованием паровой турбины К-225-2,8 и дополнительным оборудованием производства АО «ЛМЗ» на основании договора комиссии № 10 от 21 сентября 1995 года с ГП «Укрэнергокомплект», что подтверждается Постановлением Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 25 января 2005 года. В соответствии с общеизвестным принципом права - nemoadaliumplusjuristransferrepotest, quamipsehabet (лат.) - никто не может передать другому больше права, чем имеет сам, - ОАО «Западэнерго» в ходе участия в рассмотрении настоящего дела осознало неопределенность прав, переданных на оборудование паровой турбины в уставный фонд дочернего общества ОАО «ФИО8 ТЭС-2» и обратилось в Хозяйственный суд Львовской области с иском к ОАО «ФИО8 ТЭС-2» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ОАО «ФИО8 ТЭС-2» предъявило встречный иск о признании его добросовестным приобретателем и владельцем имущества. В процессе рассмотрения дела № 1/821-26/302 ОАО «ФИО8 ТЭС-2» заменило предмет иска на признание права собственности на оборудование паровой турбины К-225-2,8 и дополнительное оборудование производства АО «ЛМЗ».

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Львовской области от 19.09.2006 года по делу № 1/821-26/302 признано право собственности ОАО «ФИО8 ТЭС-2» на оборудование паровой турбины К-225-2,8 и дополнительное оборудование производства АО «ЛМЗ». В решении установлено, что согласно Закону Украины «О хозяйственных обществах», ОАО «ФИО8 ТЭС-2» продало, а ГАЭК «Западэнерго» купила 1 500 000 акций за неденежную форму расчетов – за комплект оборудования паровой турбины К-225-2,8. В мотивировочной части решения разъясняется, что право собственности приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи и условия договора № 10 от 21 сентября 1995 года между ГП «Укрэнергокомплект» и Добротворской ГРЭС не содержат условия об ином порядке приобретения права собственности. В решении также указано, что основанием приобретения ГП «Западэнерго» права собственности на паровую турбину К-225-2,8 является договор № 10 от 21 сентября 1995 года. Указанный вывод не противоречит Постановлению Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 25 января 2005 года, в котором признано не право собственности Добротворской ГРЭС на паровую турбину, а обоснованность её удержания на основании договора № 10 от 21 сентября 1995 года. Хозяйственный суд Львовской области также не установил момент возникновения права собственности ОАО «Западэнерго» на оборудование, а таким образом выразил мнение, что у ОАО «Западэнерго» существует возможность завершения оформления права собственности на оборудование паровой турбины К-225-2,8, которая может быть реализована посредством завершения исполнения договора № 10 от 21 сентября 1995 года.

Арбитражный суд не усматривает противоречия иска ООО «Северо-западная промышленная компания» ранее вынесенным актам судов Украины по следующим основаниям. Во всех правовых система приемом-передачей имущества определяется момент перехода права собственности от продавца к покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980г.) предусмотрено, что продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции. АООТ «Ленинградский металлический завод» (поставщик) по договору № 48/1-94 от 14.04.1994 года на поставку головного образца паровой турбины К-225-12,8 индивидуального исполнения для Добротворской ГРЭС в комплекте частично исполнило перед Объединением покомплектной поставке оборудования «Укрэнергокомплект» (покупатель) условие о поставке комплекта оборудования, но не передало на него право собственности. В статье 398 ГК Украины, предусмотрено, что имущество, приобретенное комиссионером за счет комитента, является собственностью последнего. В соответствии со статьей 3 ГК Украины отношения по внешней торговле и другим видам внешнеэкономической деятельности регулируются специальным законодательством Союза ССР, регулирующим внешнюю торговлю.

Статьей 81 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) в качестве последствия расторжения договора международной купли-продажи товаров предусмотрено, что расторжение договора освобождает обе стороны от их обязательств по договору при сохранении права на взыскание могущих подлежать возмещению убытков. Расторжение договора не затрагивает каких-либо положений договора, касающихся порядка разрешения споров или прав и обязательств сторон в случае его расторжения. Сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору. Если обе стороны обязаны осуществить возврат полученного, они должны сделать это одновременно.

В комментируемой статье последствия расторжения договора не поставлены в зависимость от того, было передано продавцом покупателю право собственности на переданный товар или нет. Поэтому возврат продавцу ранее исполненного по сделке международной купли-продажи товаров должен осуществляться по правилам реституции, независимо от приобретения права собственности на полученный товар покупателем.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2003 года по делу № А56-26206/03 по иску ООО «Северо-западная промышленная компания» к ГП «Укрэнергокомплект» договор № 48/1-94 от 14.04.1994 года на поставку головного образца паровой турбины К-225-12,8 индивидуального исполнения для Добротворской ГРЭС в комплекте расторгнут. С момента вступления решения в законную силу ООО «Северо-западная промышленная компания» может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору. С этого момента также начинает течь срок исковой давности по требованию о возврате исполненного по сделке. Настоящий иск предъявлен 03 июня 2005 года в пределах срока исковой давности три года, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 1212, 1213 главы 83 Гражданского кодекса Украины лицо, которое приобрело имущество или сберегло его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточных правовых оснований (неосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано возвратить имущество и тогда, когда основание, по которому оно было приобретено, впоследствии отпало. Положения этой главы применяются независимо от того, было ли неосновательное приобретение или сбережение имущества результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, иных лиц или вследствие события. Положения указанной главы применяются также к требованиям о возврате исполненного одной из сторон в обязательстве. Приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество в натуре.

В отличие от истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикация) требование о возврате неосновательного обогащения может быть предъявлено и к собственнику. ОАО «ФИО8 ТЭС-2» приобрело от учредителя ГАЭК «Западэнерго» имущество безвозмездно. Приобретаемая учредителем у создаваемого общества акция до её оплаты не обеспечена во вновь создаваемом обществе никаким имуществом и по экономической сущности представляет собой долговую расписку, оплата по которой будет производиться из будущей прибыли дивидендами. По настоящее время отсутствуют сведения о получении ГАЭК «Западэнерго» дивидендов по акциям ОАО «ФИО8 ТЭС-2».

ГАЭК «Западэнерго» также не доказало, что оно оплатило паровую турбину продавцу или комиссионеру. Как уже отмечено выше, оплата произведена частично «бронзовыми» (дружескими) векселями, которые также ничем не были обеспечены. Следовательно, имеет место неосновательное обогащение у ГП «Укрэнергокомплект», ОАО «ФИО8 ТЭС-2» и ОАО «Западэнерго» за счет потерпевшего ООО «Северо-западная промышленная компания», являющегося правопреемником АООТ «ЛМЗ» в договоре поставки № 48/1-94 от 14.04.1994 года.

Арбитражный суд согласен, что на момент вынесения решения ОАО «ФИО8 ТЭС-2» имеет право собственности на оборудование паровой турбины К-225-2,8 и дополнительное оборудование производства АО «ЛМЗ». Но защита этого права, приобретенного по договору международной купли-продажи товаров, возможна только путем уплаты цены товара. Остальные титулы владения, с точки зрения Венской конвенции, для суда безразличны. ОАО «ФИО8 ТЭС-2» не представила арбитражному суду титула на безвозмездное владение имуществом, составляющим неосновательное обогащение после удовлетворения обоснованных требований потерпевшего. Поэтому встречный иск о признании права собственности, в сочетании с удовлетворением первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными. Ответчики ГП «Укрэнергокомплект» и ОАО «ФИО8 ТЭС-2» являются солидарно обязанными по обязательству из неосновательного обогащения и поэтому на нах возлагается солидарная обязанность по возврату неосновательного обогащения.

Арбитражный суд признал возможным в порядке реституции удовлетворить встречный иск ГП «Укрэнергокомплект» о возврате частичной оплаты в сумме 1 203 312 ,45 долларов США.

Право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в результате зачета встречных требований ООО «Северо-западная промышленная компания» и ГП «Укрэнергокомплект» погашается и исполнительные листы на взыскание расходов не выдаются.

Руководствуясь статьями 132, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Обязать солидарно ГП «Укрэнергокомплект» и ОАО «ФИО8 ТЭС-2» возвратить ООО «Северо-западная промышленная компания» путем отгрузки через железнодорожный транспорт поставленное по договору поставки № 48/1-94 от 14.04.1994 года комплекта оборудования паровой турбины К-225-12,8 в соответствии с перечнем:Подшипник передний; ЦВД внутренний и наружный в сборе; Передняя часть ЦСД (нижняя половина); Передняя часть ЦСД (верхняя половина); Выхлопная часть ЦСД (крышка); Выхлопная часть ЦСД; Крышка выхлопной части ЦНД; Крышка выхлопной части ЦНД; Корпус ЦНД передний; Корпус ЦНД задний; Средняя часть ЦНД корпус внутренний (нижняя половина); Средняя часть ЦНД корпус внутренний (верхняя половина); Средняя часть ЦНД корпус наружний (нижняя половина); Средняя часть ЦНД корпус наружний (верхняя половина); Средняя часть ЦНД (компенсатор); Средняя часть ЦНД (компенсатор); Средняя часть ЦНД (компенсатор); Ротор ВД; Ротор СД; Ротор НД; Средний подшипник; Валоповоротное устройство; Колесо зубчатое с валоповорота; Диафрагмы 1-ой ступени ЦНД; Диафрагмы 4 – ой ступени ЦНД; Кольца направляющие ЦНД; Обойма №1 с диафрагмами ЦСД 2ст., 3 ст.; Обойма №2 с диафрагмами ЦСД 4ст., 5 ст., 6ст.; Обойма №3 с диафрагмами ЦСД 7ст., 8 ст., 9ст.; Обойма №4 с диафрагмами ЦСД 10ст.,11 ст.; Корпус ЦНД (передний) (крышки подшипника); Корпус ЦНД (заднего) (крышки подшипника); Уплотнения ЦНД; Труба перепускная ЦСД-ЦНД-2 шт. в двух ящиках; Вкладыши 3 шт.; Сервомоторы регулирующих клапанов ЦВД ; Сервомоторы регулирующих клапанов ЦСД; Сервомоторы стопорных клапанов ЦСД; Сервомоторы стопорных клапанов ЦВД; Сервомотор отсечного клапана линии ТНП; Рама фундаментная-6шт. в 6 ящиках; Колонка верхних клапанов ЦСД; Аккумулятор системы регулирования (кожух); Аккумулятор системы регулирования (привод); Бак системы регулирования; Электродвигатели и спец.инструмент к насосам НВР-50-36-2; Колонка регулирования; Фильтр тонкой очистки-2шт. в двух ящиках; Вентиляторы, редукционный клапан, дозирующий устройства и др.детали; Измерительные приборы; Детали крепежа; Комплект крепежных деталей для фундаментных рам; Коробка клапана автоматического затвора ЦСД (однонит. подвод) – 2шт в двух ящиках; Блок клапанов ВД 2 шт в двух ящиках; Сита паровые с блока клапанов; Коробка бокового регулирующего клапана ЦСД 2 шт в двух ящиках; Вкладыш генератора; Насосы МВН-30, электропривод, клапан редукционный; Масляный бак; Обшивка турбины; Охладитель рабочей жидкости системы регулирования; Фильтр сетчатый - 2 шт в двух ящиках; Каминные камеры ЦВД, ЦСД, обоймы переднего уплотнения ЦСД; Устройство контроля вибрации вала ВСВ-350В; Устройство контроля вибрации подшипника ВСВ-350В; Комплект электрической части системы регулирования - 4 шт в 4 ящиках; Комплект арматуры для внутритурбинных трубопроводов; Запасные части облопачивания; Запасные части системы регулирования (дополнительные); Запасные части турбины, регулирования, автоматики; Устройство для мойки узлов регулирования; Устройство для мойки узлов регулирования (бак); Подъемные приспособления; Блок трубной системы №1; Блок трубной системы №2; Блок трубной системы №3; Блок трубной системы №4; Камера поворотная 2 шт в 2 ящиках; Блок конденсатосборника – 2 шт в 2 ящиках; Камера передняя – 2 шт в 2 ящиках; Подогреватель ПН365-1,6; Патрубок соединительный – 2 шт в 2 ящиках; Опоры; Планки , гидрозатвор; Детали конденсатора; Планки стенки ;Стенки , обечайки ; Эжектор ЭВ-13-900;Эжектор ЭВ-7-200-2шт в 2 ящиках; Конденсатор пара уплотнений КПУ-50-2,5-1; Маслоохладитель МП 165-150-1-2шт в 2 ящиках; Фильтр ФС-400-1-2шт в 2 ящиках; Клапан обратный КОС-600-1М,0; Клапан обратный КОС-500-1М2,5; Сепаратор С-200-0,6-1; Устройство шарикоулавливающее ШШУ1600-1-2шт в 2 ящиках; Камера загрузочная-2шт в 2 ящиках; Клапан обратный КОС-150-1М10; Клапан обратный КОС-400-2М4,0; Комплект ІІ монтажных частей; Клапан стопорный КОСМ-500-1; Клапан обратный Ду450МС; Клапан обратныйДу 300; Клапан регулирующий КР250-320; Фильтр ФС-2000-3 -2шт в 2 ящиках.

Взыскать с ГП «Укрэнергокомплект» и ОАО «ФИО8 ТЭС-2» в пользу ООО «Северо-западная промышленная компания» солидарно 100000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Северо-западная промышленная компания» в пользу ГП «Укрэнергокомплект» 1203312,45 долларов США задолженности и 100000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований по возмещению расходов по государственной пошлине и исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине не выдавать.

В иске ОАО «ФИО8 ТЭС-2» о признании права собственности на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием согласно перечню из 100 наименований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Председательствующий судья Несмиян С.И.

Арбитражные заседатели: ФИО1

ФИО9