Гражданский кодекс часть 1

ПЖСК “Военный дом” обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об изменении условий договора долевого участия № Б-1-14 от 01.07.1999 путем исключения из дополнительного соглашения № 6 от 05.03.2003 помещений, подлежащих передаче ООО “Викинг”, - квартир с условными номерами №№ 10, 45А, 49, 62, 66, 69, 89, 97, 104, 113 и нежилых помещений в блоке № 2 – офисы № 3 и № 4 по адресу : Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 47 литера А.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.07.1999 между сторонами заключен договор № Б-1-14 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 пр., д.47 (далее – «Договор»), в соответствии с п.1.1. которого предметом договора являлась совместная деятельность сторон по финансированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д.47 Б на условиях долевого участи сторон.

В соответствии с п.3.3. договора истец (застройщик) передает, а ответчик (дольщик) принимает на себя право на инвестирование 6637 кв.м. общей площади объекта и 14 гаражных мест.

При этом в силу п.3.4. договора доля ответчика с указанием конкретных квартир, а также встроенных помещений и гаражных мест, характеристики и место расположения определялись дополнительными соглашениями.

Согласно п.3.10 договора стороны вправе привлекать третьих лиц и дольщиков – физических и юридических лиц, привлекаемых к финансированию на основании отдельных договоров.

Порядок определения стоимости договора согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п.4.1 договора договорная инвестиционная себестоимость 1 кв.м. общей площади объекта определялась дополнительными соглашениями.

В соответствии с п.п.5.2.4, 5.2.5. договора обязанностью ответчика являлось осуществление финансирования и строительства дома, а также принять оплату от истца.

Дополнительными соглашениями к договору стороны определили номера, площадь и расположение квартир, подлежащих передаче ответчику.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 05.03.2003 ответчику передавались права на квартиры с условными номерами 10 (строительный номер 38), 45А (строительный номер 76), 49 (строительный номер 81), 62 (строительный номер 93), 66 (строительный номер 97), 69 (строительный номер 102), 89 (строительный номер 6), 97 (строительный номер 8), 104 (сведений о строительном адресе нет), 113(строительный номер 83) и нежилые помещения в блоке № 2 – офисы № 3 и № 4 Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 47 литера А.

Истец просит внести изменения в заключенный сторонами договор путем исключения из дополнительного соглашения № 6 от 05.03.2003 помещений, подлежащих передаче ООО “Викинг” квартиры с условными номерами №№ 10, 45А, 49, 62, 66, 69, 89, 97, 104, 113 и нежилые помещения в блоке № 2 – офисы № 3 и № 4.

Как следует из Выписок из ЕГРН, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, спорные квартиры переданы физическим лицам, за которыми закреплено право собственности на указанные жилые помещения.

Поскольку на спорные помещения зарегистрированы права собственности иных лиц, не являющихся участниками данного процесса, данные права никем не оспорены, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ следует признать, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, судебный акт по настоящему спору не будет способствовать восстановлению прав, которые, по мнению истца, нарушены.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раздобреева Н.Г.