Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОАО "Северо-Западный Межотраслевой Субконтрактинговый центр" (адрес: 192148, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 15, лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 068 666руб. 67коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 20.04.2011г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростек Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Север-Западный Межотраслевой Субконтрактинговый центр» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000руб. задолженности по оплате оборудования по договору поставки №55/10 от 15 октября 2007 года и 68 666руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 620руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на подписанные ответчиком товарные накладные.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор №55/10 от 15.10.2007г., в соответствии с условиями которого истец, поставщик по договору, обязался изготовить и поставить покупателю (ответчику) оборудование (далее - продукция), стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию: конденсатор 50КП-2350 в количестве 1 штуки в полной комплекции в соответствии со спецификациями №1 и №2, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1 договора, цены на продукцию являются договорными.

Общая сумма договора на момент оформления договора согласована сторонами в размере 20 300 000руб. 20коп. (п.3.2).

Для приобретения продукции и обеспечения ее поставки в срок, предусмотренный спецификацией, покупатель производит оплату следующим образом:

- 50% от суммы по спецификации в течение 15 календарных дней с момента подписания договора;

- 15% от суммы по спецификации в течение 75 календарных дней с момента подписания договора;

- оставшиеся 35% по спецификации в течение 15 календарных дней с момента письменного уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с п.3.7 договора, датой платежа по договору является дата перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, оборудование было отгружено поставщиком в адрес покупателя, что подтверждается товарной №3 от 06.05.2008г., копия которой представлена в материалы дела.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанной товарной накладной.

Претензий по качеству и срокам поставки оборудования ответчиком не заявлено, что является основанием для оплаты.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного оборудования произвел частично, перечислив н расчетный счет истца денежные средства в качестве оплаты за оборудование, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 000 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 17 июня 2010г. №94/06 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 30.06.2010г. погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик, в свою очередь, письмом от 02 июня 2009 года информировал истца о том, что согласно технической документации по договору поставки в комплектности конденсатора были недопоставки

Истец возражает относительно данного заявления, ссылаясь на то, что указанная продукция была принята ответчиком в полной комплектации, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, а также на то, что в связи с высокой производственной нагрузкой и подходящими сроками сдачи продукции, истец закупил продукцию в полной комплектации у ООО «Компас» по договору поставки №31 от 28.04.200г., копия которого представлена в материалы дела.

Факт получения продукции в соответствующей комплектации представлена в материалы дел.

Кроме того, пунктом 4.1 договора поставки №55/10 от 15.10.2007г. установлен срок гарантии на поставляемую продукцию в 24 месяца с момента перехода права собственности, подтверждением которого является товарная накладная №3 от 06.05.2008г., т.е. 06 мая 2010 года. А в соответствии с п.4.2 договора поставки №55/10 от 15.10.2007г., покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта о выявлении дефектов (недопоставки), в то время как претензия о неполной комплектации была направлена ответчиком в адрес истца в форме сообщения, что является нарушением условий договора поставки.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в размере 68 666руб. 67коп. на основании статьи 395 ГК РФ, в пункте 1 которойзакреплено правило, в соответствии с которым за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств, определяемую договором, заключенным между сторонами, а в случае отсутствия этого условия – учетной ставкой банковского процента, при этом приоритет отдан условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 620руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается (договором №341 на оказание услуг от 19 апреля 2011 года, платежным поручением №64 от 21.04.2011г.).

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10 620руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Северо-Западный Межотраслевой Субконтрактинговый центр» в пользу ООО «Ростек Регион» 1 000 000руб. задолженности, 68 666руб. 67коп. процентов за пользование денежными средствами и 23 686руб. 66коп. расходов по госпошлине, а также 10 620руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.