Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115191, <...>), Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 190013, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «МЕТРО-КОНТРАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 192019, <...>, лит. А), общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191014, <...>, лит. А, пом. 12-Н),

о признании недействительными решения и предписания от 29.01.2016 по жалобе № Т02-44/16

в заседании суда приняли участие:

от ООО «ПромЭнергоРесурс» – ФИО1 по доверенности от 27.05.2016,

от ГУП «Петербургский метрополитен» – ФИО2 по доверенности от 20.06.2016, ФИО3 по доверенности от 27.10.2015,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 18.01.2016,

от ЗАО «МЕТРО-КОНТРАКТ» – не явились, извещены,

от ООО «РЕНОВАЦИЯ» – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» (далее – ООО «ПромЭнергоРесурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС России, заинтересованное лицо) об отмене решения и предписания от 22.01.2016 по жалобе № Т02-44/16.

Определением суда от 13.04.2016 по делу № А56-22818/2016 указанное заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Также, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – ГУП «Петербургский метрополитен») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Санкт-Петербургскому УФАС России об отмене решения и предписания от 22.01.2016 по жалобе № Т02-44/16.

Определением суда от 13.04.2016 по делу № А56-27381/2016 указанное заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.06.2016 дела №№ А56-27381/2016, А56-22818/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-22818/2016.

В обоснование заявленных требований ООО «ПромЭнергоРесурс» и ГУП «Петербургский метрополитен» указывают на неправомерность выводов антимонопольного органа в части отнесения работ по переносу кабельной продукции к сопутствующим работам.

Определением суда от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Метро-контракт» (далее – ЗАО «МЕТРО-КОНТРАКТ»), общества с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее – ООО «Реновация»).

В судебном заседании представители ООО «ПромЭнергоРесурс» и ГУП «Петербургский метрополитен» заявленные требования поддержали.

Санкт-Петербургское УФАС России в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на правомерность вынесенных решения и предписания.

ЗАО «МЕТРО-КОНТРАКТ» и ООО «Реновация», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителей не обеспечили, письменных отзывов не представили.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2016 ГУП «Петербургский метрополитен» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту ствола, нижнего вентузла (НВУ), венткиоска вентшахты № 523.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Тома 2 конкурсной документации «Специальная часть» в состав документов и форм, входящих в состав заявки, включены документы, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ: Договор (или выписка из договора, составленная по форме приложения № 4 к настоящей документации на выполнение аналогичных работ по ремонтам вентшахт в части стволов и нижних вентиляционных узлов (НВУ), включающих в себя устройство железобетонной рубашки ствола, перенос кабельной продукции из зоны производства работ, гидроизоляцию строительных конструкций методом нагнетания.

- техническое задание, иные документы (при наличии), в которых содержится расшифровка и конкретизация предмета договора,

- акты приемки выполненных работ к прилагаемому договору (справки по форме КС-3, товарные или товарно-транспортные накладные, иные документы, подтверждающие приемку работ, предусмотренные предоставляемым договором, завершающими исполнение договора или последнего этапа работ (в случае если договором предусмотрена поэтапная приемка).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии Управления метрополитена от 14.01.2016 на участие в конкурсе поданы заявки ЗАО «МЕТРО-КОНТРАКТ» и ООО «ПромЭнергоРесурс».

Решением Санкт-Петербургского УФАС России от 22.01.2016 по жалобе № Т02-44/16 признана обоснованной жалоба ООО «Реновация» на действия организатора торгов ГУП «Петербургский метрополитен» при организации открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на капитальный ремонт ствола, нижнего вентузла (НВУ) венткиоска вентшахты № 523 (извещение № 31503146723). В действиях организатора торгов –ГУП «Петербургский метрополитен» при организации Закупки признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к потенциальным участникам Закупки, обладающим опытом выполнения аналогичных работ, за исключением работ по «переносу кабельной продукции из зоны производства работ», не входящих в объемы работ по Закупке.

Также в данном решении указано выдать организатору торгов – ГУП «Петербургский метрополитен» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, допущенных при организации открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на капитальный ремонт ствола, нижнего вентузла (НВУ) венткиоска вентшахты №523 (извещение № 31503146723) путем аннулирования процедуры Закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных при организации и проведении Закупки.

На основании данного решения Санкт-Петербургским УФАС России выдано предписание от 22.01.2016 о совершении действий, направленных на устранение нарушений организации процедуры торгов, путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, аннулирования открытого конкурса в электронной форме.

Указывая на незаконность вынесенных Санкт-Петербургским УФАС России решения и предписания, заявители обратились с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и отдельности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 данной статьи).

Порядок проведения закупки отдельными видами юридических лиц, а также порядок оспаривания действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг определены положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из жалобы ООО «Реновация» от 21.01.2016, последнее ссылается на неправомерное включение в качестве требования наличия работ по «переносу кабельной продукции из зоны производства работ», поскольку указанное является сопутствующей работой и, как правило, не отражается отдельной строкой в КС-2 или КС-3, однако является обязательной к выполнению.

Антимонопольный орган с указанным доводом согласился, указав также, что в соответствии с пунктом 4.2.1.1.2 Тома 2 конкурсной документации «Общая часть» основанием отклонения конкурсных заявок является, в том числе, отсутствие или в не надлежащем виде или неполно оформлена какая-либо форма, предусмотренная томом 2.

Из материалов дела усматривается, что предметом спорных торгов является выполнение работ по капитальному ремонту ствола, нижнего вентузла (НВУ), венткиоска вентшахты № 523.

В локальных сметах №№ 26, 27, 28, 29, 30, 31, 36 предусмотрены работы: кабель до 35 кВ по установленным конструкциям и лоткам с креплением на поворотах и в конце трассы, масса 1 м кабеля до 1 кг (ТЕРм08-02-147-01), кабель до 35 кВ с креплением накладными скобами, масса 1 м кабеля до 1 кг (ТЕРм08-02-146-02).

В состав данных работ входят работы: установка и снятие лебедки, установка и снятие барабана, монтаж и демонтаж переговорной связи, установка и снятие роликов, прокладка кабеля, проверка состояния изоляции кабеля до и после прокладки, маркировка.

Кроме того, в материалы дела представлена Ведомость работ. Охранная сигнализация на время капитального ремонта, в которой предусмотрены работы: монтажные – прокладка кабеля до 35 кВ по ж/бетонным стенам и потолкам массой 1 м. кабеля до 1 кг (СБПу 7х2х0,9), затягивание провода в проложенной трубе гофрированной диаметром 16 мм. суммарным сечением до 2,5 кв.мм.; демонтажные – демонтаж кабеля до 35 кВ по ж/бетонным стенам и потолкам массой 1 м. кабеля до 1 кг (СБПу 7х2х0,9), демонтаж трубы гофрированной из ПНД для электропроводки совместно с кабелем (суммарным сечением до 2,5 кв.мм., массой 1 м. кабеля до 1 кг. (NYM 3х1,5=4 м.; CQR 6х0,22=6 м.), диаметром 16 мм по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами (Т. 1 дела № А56-22818/2016, л.д. 65-68).

Также, в ведомости работ предусмотрено, что перед началом производства работ выполняется защита кабельных линий 0,4 кВ вентиляционного оборудования и электроосвещения ВШ-523 по горизонтальному вентиляционному ходу и перенос кабеля в вертикальном стволе.

Следовательно, отраженные в локальных сметах работы по ТЕРмам 08-02-147-01, 08-02-146-02 (кабель до 35 кВ по установленным конструкциям и лоткам с креплением на поворотах и в конце трассы, масса 1 м кабеля до 1 кг; кабель до 35 кВ с креплением накладными скобами, масса 1 м кабеля до 1 кг) фактически являются работами по монтажу и демонтажу кабельной продукции, что и является переносом кабельной продукции.

В данном случае включение условия о включении в состав документов и форм, входящих в состав заявки, договор (или выписка из договора, составленная по форме приложения № 4 к настоящей документации на выполнение аналогичных работ по ремонтам вентшахт в части стволов и нижних вентиляционных узлов (НВУ), включающих в себя перенос кабельной продукции из зоны производства работ, действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы ООО «Реновация» необоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «ПромЭнергоРесурс» и ГУП «Петербургский метрополитен» требования в части признания недействительными решения и выданного на его основании предписания подлежат удовлетворению.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.01.2016 по жалобе № Т02-44/16 и предписание от 22.01.2016 по жалобе № Т02-44/16.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115191, <...>) 3 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 190013, <...>) 3 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В. Хохлов