Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 40 747 478 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору от 06.03.2008 <***>, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 21.04.2010 исковые требования Банка к Ответчику по договору о залоге имущества от 06.06.2008 № 40/61/08 выделены в отдельное производство.

Определением от 23.06.2010 ООО "Темпо-АС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2010 по делу № А56-6241/2010 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, с ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" в пользу Банка взыскано 40 747 478 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору от 06.03.2008 <***>.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил Арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2010 по делу № А56-6241/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, 06.03.2008 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику открыть кредитную линию с лимитом выдачи – 80 000 000 руб., а заёмщик обязался в срок до 04.03.2011 включительно возвратить полученный кредит в соответствии с графиком погашения, определенным пунктом 1.4 договора; уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 процента годовых.

Принятые на себя обязательства по договору были выполнены Банком - Обществу предоставлен кредит.

В обеспечение исполнения обязательств Общества по кредитному договору от 06.03.2008 <***> между Банком и Обществом заключен договор залога транспортного средства от 06.06.2008 № 40/61/08, в соответствии с которым Общество передало в залог Банку автомобиль "Вольво" ХС70 Д5, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 071 840 руб. Согласно пункту 1.5 договора залога названное транспортное средство было передано в лизинг ООО "Темпо-АС" по договору лизинга от 22.04.2008 № 028/08, заключенному Обществом и третьим лицом.

Согласно составленному 07.04.2010 Банком и Обществом акту проверки имущества, переданного в залог, предмет залога на момент рассмотрения спора находится в пользовании у третьего лица.

Поскольку Обществом условия договора от 06.03.2008 <***> по возврату кредита и процентов не исполнены, Банк обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Общество и третье лицо иск по праву и размеру не оспорили.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 06.03.2008 <***>, удовлетворили требования Банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 40 747 478 руб. 27 коп.

Договор о залоге имущества от 06.06.2008 № 40/61/08был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1.2 договора о залоге имущества от 06.06.2008 № 40/61/08 залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в общей сумме 1 071 840 руб. В пункте 3.3.6 данного договора установлено, что начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, определяется залогодержателем (Банком).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Банк, Общество и третье лицо не заявляли возражений относительно установления начальной продажной цены предмета залога по залоговой стоимости, согласованной в договоре о залоге права.

Из пункта 1 статьи 223 ГК РФ вытекает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.5 договора лизинга от 22.04.2008 № 028/08 предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при условии надлежащего исполнения последним денежных обязательств и посредством заключения договора-купли-продажи.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора предмет лизинга является собственностью лизингодателя, поскольку соответствующий договор купли-продажи сторонами не заключался.

Кроме того, отношения сторон по договору лизинга к предмету настоящего спора не относятся, поэтому оценка соответствующих правоотношений как существующих или прекративших свое действие правового значения не имеет.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельств, одновременное наличие которых исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного суд решил обратить взыскание на предмет залога. Определить начальную продажную стоимость автомобиля "Вольво" ХС70 Д5, государственный регистрационный знак <***>, исходя из цены предмета залога, установленной сторонами пунктом 1.2 договора, в сумме 1 071 840 руб. исходя из установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2010 по делу № А56-6241/2010 суммы долга в размере 40 747 478 руб. 27 коп. по кредитному договору от 06.03.2008 <***>.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 4 статьи 350 ГК РФ).

Государственная пошлина относится на Ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Удовлетворить заявленные требования. Обратить взыскание на заложенный по договору о залоге имущества от 06.06.2008 № 40/61/08 автомобиль "Вольво" ХС70 Д5, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 071 840 руб. исходя из установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2010 по делу № А56-6241/2010 суммы долга ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" перед ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в размере 40 747 478 руб. 27 коп. по кредитному договору от 06.03.2008 <***>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" (ИНН <***>) в пользу ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" 2 000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бурденков Д.В.