Гражданский кодекс часть 1

ООО «Гала» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП «Завод имени М.И. Калинина» (далее – Предприятие) о взыскании 22300680 руб. задолженности и процентов по кредитному договору от 27.03.2007 № 61107-к, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФГУП «Завод имени М.И. Калинина».

В судебном заседании 31.078.2009 истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 20000000 руб. основного долга, 207377 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 процентов годовых за период с 21.04.2008 по 23.05.2008, 1921680 руб. процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 процентов годовых за период с 24.05.2008 по 26.03.2009, 378000 руб. процентов за несвоевременный возврат денежных средств по ставке 23 процента годовых за период с 27.03.2009 по 25.04.2009 и 1000 руб. комиссии за пользование ссудным счетом, всего – 22508057 руб. 04 коп. Увеличение размерам требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, где указал, что кредитный договор является ничтожной сделкой, поскольку отсутствует надлежащее согласование заключения такого договора собственником имущества Предприятия – Федеральным агентством по промышленности; в силу того, что выдача кредита относится к банковским операциям и требует специальной правоспособности, замена стороны в кредитном договоре не допускается, Банк мог уступить только право требования возврата долга, но не процентов.

По ходатайству истца суд объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов 35 минут 07.09.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 07.09.2009.

Стороны поддержали изложенные позиции, истец представил письмо заместителя руководителя Федерального агентства по промышленности от 23.03.2007 № ДА-1763/01.

Как следует из материалов дела, 27.03.2007 ОАО «Балтийский Банк» (далее – Банк) и Предприятие заключили кредитный договор № 61107-к, по условиям которого Банк предоставил Предприятию (заемщику) кредит для пополнения оборотных средств в сумме 20000000 руб. на срок до 26.03.2009 под 11,5 процентов годовых. Согласно пункту 3.8 договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 23 процента годовых. Пунктом 3.1 договора установлена обязанность заемщика в течение срока пользования кредитом уплачивать Банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1000 руб. ежемесячно за каждый полный и неполный календарный месяц пользования кредитом.

13.05.2008 между Банком и Обществом заключен договор цессии № 0308-УП, согласно которому Банк передал Обществу право требования к Предприятию, вытекающее, в том числе из договора о предоставлении кредита № 61107-к от 27.03.2007.

23.05.2008 Банк и Общество подписали дополнительное соглашение к договору цессии. Согласно условиям договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2008 сумма уступаемых требований на дату заключения договора цессии (23.05.2008) составила 20208377 руб. 04 коп., из которых 20000000 руб. – сумма требований по основному долгу, 207377 руб. 04 коп. – сумма требований по процентам по ставке 11,5 процентов годовых за период с 21.04.2008 по 23.05.2008, 1000 руб. – сумма требований по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 21.04.2008 по 13.05.2008.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора цессии права цедента переходят к цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования; к цессионарию переходят также права на получение неустоек и возмещение убытков, получение процентов, возникших с момента подписания договора до момента погашения задолженности.

23.05.2008 Общество уведомило Предприятие об уступке прав требования по кредитному договору № 61107-к от 27.03.2007 (л.д. 24).

Уведомлением от 30.03.2009 Общество повторно сообщило Предприятию об уступке прав требования по кредитному договору № 61107-к от 27.03.2007 (л.д. 25).

Неисполнение Предприятием обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами настоящего дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФГУП «Завод имени М.И. Калинина» обязательств по возврату кредита, оплате комиссии и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного заемщик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика о ничтожности кредитного договора в виду отсутствия согласования собственника имущества Предприятия отклоняется судом, поскольку письмом от 23.03.2007 № ДА-1763/01 заместитель руководителя Федерального агентства по промышленности ФИО3 согласовал заключение Предприятием с ОАО «Балтийский банк» кредитного договора на сумму 20000000 руб. под 11,5 процентов годовых, сроком на 24 месяца с направлением использования: на обеспечение уставной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 382, статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Оснований для признания ничтожным договора цессии суд также не усматривает.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования Общества о взыскании задолженности, процентов и комиссии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени М.И. Калинина» в пользу ООО «Гала» 20000000 руб. долга, 207377 руб. 04 коп. процентов за период с 21.04.2008 по 23.05.2008, 1921680 руб. процентов за период с 24.05.2008 по 26.03.2009, 378000 руб. процентов за период с 27.03.2009 по 25.04.2009, 1000 руб. комиссии за пользование ссудным счетом и 100000 руб. расходов на уплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Боровая А.А.