Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" (далее – Общество, ООО "Спец-Транс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 01.12.2017 № 12-34/12 в части доначисления 6 009 600 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, а представители Инспекции возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная проверка ООО «Спец-Транс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (налог на доходы физических лиц проверен за период с 01.01.2013 по 26.12.2016).

По результатам проверки Инспекцией принято обжалуемое решение.

Решением Управления от 07.02.2018 № 16-21-04/02128@ решение Инспекции отменено в части.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке в части доначисления 6 009 600 руб. 80 коп. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 (далее – Постановление № 18162/09) обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, а также проведенной сторонами сверки, Обществу, в частности, отказано в применении налоговых вычетов по НДС в отношении контрагентов: ООО «Олев Плюс» - 317 045 руб. (стр. 30 решения таблица 6), ООО «ЭкоОйл плюс»- 66 356 руб. (стр. 62 решения таблица 18), ООО «ТоргСервис» - 91 584 руб. (стр. 39 решения); ООО «Валеньсия» - 97 627,12 руб. (стр. 71 решения); ООО «Промресурс» - 370 677,66 руб. (стр. 77 решения); ООО «Ярс Плюс» - 224 238,20 руб. (стр. 47,48 решения); ООО «Дельта» - 92 900,20 руб. (стр. 91 решения) по причине непредставления входе проверки счетов-фактур, подтверждающих право на применение налогового вычета.

Заявитель оспаривает по указанному эпизоду решение налогового органа в отношении ООО «Олев Плюс» - 317 045 руб., ООО «ТоргСервис» - 91 584 руб., ООО «Валеньсия» - 97 627,12 руб., ООО «Промресурс» - 370 677,66 руб., ООО «Ярс Плюс» - 224 238,20 руб., ООО «Дельта» - 92 900,20 руб., отмечая, что имеет необходимые счета-фактуры, которые представил только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Суд отклоняет указанную позицию Общества, а также не принимает в качестве доказательств представленные заявителем счета-фактуры по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Следовательно, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Суд полагает, что указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению по аналогии и в настоящем случае в части решения вопроса об обоснованности требований Общества, касающихся налоговых вычетов, в отношении которых счета-фактуры в ответ на требование налогового органа в ходе проверки не представлялись.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-0 разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки налоговым органом неоднократно у Общества истребовались спорные счета-фактуры с указанием конкретного номера и даты (требование от 19.06.2017 № 12-34/31650 и от 23.05.2017 № 12-34/31375), однако необходимые документы налогоплательщиком не представлялись.

Общество не представило уважительных причин невозможности представления данных счетов-фактур в рамках проверки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представление счетов-фактур только в ходе судебного рассмотрения дела свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими правами, в связи с чем данные документы судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств, а требования Общества в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, в отношении эпизодов контрагентами ООО «ТоргСервис», ООО «Валеньсия», ООО «Промресурс», ООО «Ярс Плюс», ООО «Дельта» основанием для отказа в вычетах послужили также и выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведенной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о совершении Обществом сделок с ООО «ТоргСервис», ООО «Валеньсия», ООО «Промресурс», ООО «Ярс Плюс», ООО «Дельта», ООО «ПромСтройСервис» не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Заявитель считает, что решение Инспекции незаконно, полагая, что все условия для предъявления НДС к вычету им соблюдены, Общество при заключении сделок проявило должную степень осмотрительности и осторожности, Общество в реальности осуществило хозяйственные операции, в связи с которыми заявлены вычеты, нарушение контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды и факт прекращения деятельности организациями не может свидетельствовать о создании формального документооборота.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Спец-Транс» заключены договоры с поставщиками ООО «ТоргСервис», ООО «Валеньсия», ООО «Промресурс», ООО «Ярс Плюс», ООО «Дельта», ООО «ПромСтройСервис» на поставку нефтепродуктов и продукции (автозапчастей, строительных материалов, масла и иных товаров).

В отношении контрагента ООО «ТоргСервис» налоговым органом установлено, что организация осуществляла свою деятельность с 10.12.2012 по 05.09.2016, имеет признаки фиктивного контрагента, поскольку среднесписочная численность организации в 2013, 2015 отсутствует, в 2014 - 1 человек, отсутствуют материальное и техническое имущество, транспортные средства, складские помещения, отчетность в налоговые органы не представляет, адрес места регистрации (нахождения) не существует.

В соответствии с пояснениями генерального директора ООО «ТоргСервис» ФИО5 (Протокол допроса от 07.04.2014 № 74), полученными налоговым органом, она является номинальным руководителем, осуществила регистрационные действия за вознаграждение, в деятельности организации участия не принимала, документы не подписывала.

Из движений по расчетному счету ООО «ТоргСервис» следует, что денежные средства на выдачу заработной платы, на хозяйственные и другие нужды не перечислялись; выплат за аренду помещений, аренду основных средств (движимое и недвижимое имущество, производственные мощности, транспортные средства), за коммунальные услуги не производились, что свидетельствует о об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности организации. Счета ООО «ТоргСервис» закрыты в 2015 году.

Как следует из представленных кассовых чеков, оплата за поставленный товар в адрес ООО «ТоргСервис» превышала 100 000 руб. и произведена ООО «Спец-Транс» наличными денежными средствами.

Вместе с тем указанные кассовые чеки не содержат обязательных реквизитов: регистрационного номера контрольно-кассовой техники, фискального признака документа, заводского номера экземпляра модели фискального накопителя, номера криптографического проверочного кода (КПК), регистрационного номера активированной электронной контрольной ленты (ЭКЛЗ), что подтверждено ответом специализированной организации ЗАО «Атлас Карт» от 31.07.2017 № 369. ООО «Торгсервис» не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники, при этом организация находилась на общем режиме налогообложения.

Кроме того Инспекцией установлено, что данный контрагент представил последнюю налоговую отчетность за 3 квартал 2013 года, в 2014-2015 годах отчетность не представлялась, налог не уплачивался, с 05.09.2016 года организация прекратила свою деятельность.

В отношении контрагента ООО «Ярс Плюс» налоговым органом установлено, что организация осуществляет свою деятельность с 19.06.2012 года, а с 12.05.2015 года находится в стадии реорганизации, имеет признаки фиктивного контрагента (среднесписочная численность организации в 2013, 2014 - 1 человек, в 2015 - отсутствует, учредитель и руководитель - «массовый», отсутствуют материальное и техническое имущество, транспортные средства, складские помещения).

В соответствии с пояснениями учредителя и директора ООО «Ясс Плюс» ФИО6, полученными в ходе проверки (Протокол допроса от 19.06.2017 № 22/7988), она является номинальным руководителем, в деятельности организации участия не принимала, документы не подписывала.

Анализ расчетного счета ООО «Ярс Плюс» показал, что денежные средства на выдачу заработной платы, на хозяйственные и другие нужды не перечислялись; выплат за аренду помещений, аренду основных средств (движимое и недвижимое имущество, производственные мощности, транспортные средства), за коммунальные услуги не производились, что свидетельствует о том, что реальная финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась.

Поступившие от ООО «Спец-Транс» денежные средства в тот же банковский день, либо на следующий перечислялись в адрес ООО «Фристайл», ООО «Видом», ООО «Вивара», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ГКФХ ФИО10 с назначением платежа за транспортные услуги; ООО «Дека» за доставку, ООО «КД» за страхование, ООО «ТК Слава» за ТЭО. Как следует из материалов налоговой проверки, у указанных организаций отсутствуют материальные ресурсы (транспорт, недвижимость). ООО «ТК Слава» (ответ МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу от 23.03.2017 г. № 11-18-02/09158@) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не находится.

Движение денежных средств по расчетному счету организаций и индивидуальных предпринимателей носит транзитный характер, расходы, связанные с хозяйственной деятельностью организаций отсутствуют, денежные средства перечислялись на счета юридических лиц за транспортные услуги и в дальнейшем направлялись на покупку валюты или обналичивались через терминалы либо перечислялись на карты физическим лица.

В отношении контрагента ООО «Валеньсия» налоговым органом установлено, что организации осуществляло свою деятельность с 17.02.2012 по 27.06.2016 годы, имеет признаки фиктивного контрагента (согласно данным информационного ресурса данные о среднесписочной численности организации отсутствуют, также отсутствуют материальное и техническое имущество, транспортные средства, складские помещения, последняя отчетность в налоговые органы, согласно сведениям, полученным от Инспекции по месту учета, представлена за 1 квартал 2013.

Допрошенный в ходе проверки ФИО11, числящийся в качестве руководителя ООО «Валеньсия» (Протокол от 29.05.2017 № 1408), показал, что ООО «Валеньсия» ему не известна, фактическое руководство не осуществлял, налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Валеньсия» не подписывал, ООО «Спец-Транс» ему не знакомо, счета-фактуры, выставленные ООО «Валеньсия» в адрес ООО «Спец-Транс», не подписывал.

Из сведений информационного ресурса налоговым органом установлено, что счет ООО «Валеньсия» закрыт 21.01.2013 году.

Как следует из представленных в материалы дела кассовых чеков, Общество оплатило поставленный ООО «Валеньсия» товар на сумму, превышающую 100 000 руб., наличными денежными средствами. Указанные кассовые чеки не содержат обязательных реквизитов: регистрационного номера контрольно-кассовой техники, фискального признака документа, заводского номера экземпляра модели фискального накопителя, номера криптографического проверочного кода (КПК), регистрационного номера активированной электронной контрольной ленты (ЭКЛЗ), что подтверждено ответом специализированной организации ЗАО «Атлас Карт» от 31.07.2017 № 369. ООО «Валеньсия» не имеет зарегистрированной ККТ, что подтверждено ответом ИФНС № 23 по г. Москве от 12.04.2017 № 22-06/035015.

В отношении контрагента ООО «Дельта» налоговым органом установлено, что организация осуществляла свою деятельность с 18.09.2006 по 09.03.2016 годы (ликвидировано по решению регистрирующего органа), имеет признаки фиктивного контрагента (среднесписочная численность организации отсутствует, отсутствуют материальное и техническое имущество, транспортные средства, складские помещения, отчетность в налоговые органы не представляла).

Допрошенный Инспекцией руководитель ООО «Дельта» ФИО12 -Эль ФИО13 (Протокол допроса от 15.05.2014 № 2901) пояснил, что он является номинальным руководителем, в деятельности организации участия не принимал.

Из сведений информационного ресурса налоговым органом установлено, что счет ООО «Дельта» закрыт 30.07.2007 года.

Как следует из представленных в материалы дела кассовых чеков, оплата за поставленный товар в адрес ООО «Дельта» произведена ООО «Спец-Транс» наличными денежными средствами. При этом контрагент находился на обще системе налогообложения. Представленные кассовые чеки содержат ИНН<***> ООО «Дельта», отличный от ИНН содержащийся в первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных). Из ответа ООО «Спец-Транс» следует, что с ООО «Дельта» ИНН <***> организация не работала.

В ходе проверки установлено, что указанные кассовые чеки не содержат обязательных реквизитов: регистрационного номера контрольно-кассовой техники, фискального признака документа, заводского номера экземпляра модели фискального накопителя, номера криптографического проверочного кода (КПК), регистрационного номера активированной электронной контрольной ленты (ЭКЛЗ).

Указанный факт подтвержден ответом специализированной организации ЗАО «Атлас Карт» от 31.07.2017 №369.

В отношении контрагента ООО «Промресурс» Инспекцией установлено, что организация, указанная в первичных документах (с ИНН <***>) - договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, прекратила свою деятельность с 05.12.201, то есть до заключения договоров с ООО «Спец-Транс» (исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа).

Как следует из представленных в материалы дела кассовых чеков, оплата за поставленный товар в адрес ООО «Промресурс» произведена ООО «Спец-Транс» наличными денежными средствами.

Представленные кассовые чеки содержат ИНН: <***> ООО «Промресурс» отличный от ИНН, содержащегося в первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных). Из ответа ООО «Спец-Транс» следует, что с ООО «Промресурс» ИНН <***> организация не работала.

Кассовые чеки не содержат обязательных реквизитов: регистрационного номера контрольно-кассовой техники, фискального признака документа, заводского номера экземпляра модели фискального накопителя, номера криптографического проверочного кода (КПК), регистрационного номера активированной электронной контрольной ленты (ЭКЛЗ). Указанный факт подтвержден ответом специализированной организации ЗАО «Атлас Карт» от 31.07.2017 № 369.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Промресурс» с ИНН, указанным в чеках печатающего устройства, зарегистрировано в качестве юридического лица только 19.04.2016, то есть после заключения договоров с ООО «Спец-Транс» и поставок продукции.

Согласно положениям ст. 48-51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

На основании п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении

Поскольку ООО «Промресурс» в силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации утратило гражданскую правоспособность, оформленные от данного Общества имени первичные документы не могут служить доказательствами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

Следовательно, счет-фактура от данного контрагента не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.

В отношении контрагента ООО «ПромСтройСервис» Инспекцией установлено, что в рамках дела № А56-82602/2014 арбитражным судом 10.09.2015 (до даты заключения договора с Обществом) принято решение о признании данного контрагента несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПромСтройСервис» открыто конкурсное производство.

В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего ООО «ПромСтройСервис» ФИО14, договор между ООО «Спец-Транс» и ООО «ПромСтройСервис» на поставку товара ей не заключался, счета-фактуры, товарные накладные, договор она не подписывала, в конкурсном производстве финансовая деятельность не осуществлялась. (Протокол допроса от 19.05.2017 № 24/129).

Как следует из представленных в материалы дела кассовых чеков оплата за поставленный товар в адрес ООО «ПромСтройСервис» произведена ООО «Спец-Транс» наличными денежными средствами. Указанные кассовые чеки не содержат обязательных реквизитов: регистрационного номера контрольно-кассовой техники, фискального признака документа, заводского номера экземпляра модели фискального накопителя, номера криптографического проверочного кода (КПК), регистрационного номера активированной электронной контрольной ленты (ЭКЛЗ). Указанный факт подтвержден ответом специализированной организации ЗАО «Атлас Карт» от 31.07.2017 № 369. У ООО «ПромСтройСервис» не имеет зарегистрированной ККТ. Указанный факт подтвержден ответом МИФНС № 7 по Ленинградской области от 18.04.2017 № 08-06/06278.

В соответствии с п.п. 15 п. 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). Данные положения вступили в силу с 01.01.2015.

Следовательно, выставление счета-фактуры с выделением НДС организацией, признанной решением арбитражного суда несостоятельной (банкротом), не является основанием для ее контрагента на применение налогового вычета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией-банкротом в ходе текущей производственной деятельности для изготовления имущества, операции по реализации которого не являются объектом налогообложения НДС на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС, подлежат восстановлению организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций.

Следовательно, в отношенииООО «ПромСтройСервис» у Общества отсутствовали основания для принятия НДС к вычету ввиду норм ст. 170 НК РФ, так и выявления налоговым органом факта реальности осуществления этим контрагентом спорных хозяйственных операций с Обществом.

Как следует из представленных Инспекцией в материалы дела доказательств (выписок банка, опросов руководителей, сведений, полученных из налоговых органов по месту учета контрагентов, сведений, полученных из информационных ресурсов, актов обследования и иных материалов), у контрагентов Общества и контрагентов последующих звеньев отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, материальных и технических средств, производственных активов и транспортных средств.

Соответственно, налоговый орган сделал обоснованный вывод о противоречивом и недостоверном характере сведений, отраженных в первичных документах по спорным контрагентам, об отсутствии реальной хозяйственной деятельности Общества с данными контрагентами, о создании формального документа оборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09, Общество вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Общество в обоснование проявления осмотрительности и осторожности ссылается проверку правоспособности контрагента путем получения выписок из ЕГРЮЛ, проверка по ресурсу 1С Бухгалтерия.

В то же время в ходе судебного заседания руководитель Общества пояснил, что лично с руководителями контрагентов не общался.

Суд полагает, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствует о должной осмотрительности и осторожности заявителя при выборе контрагентов.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих государственную регистрацию контрагента, не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

Выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями

Общество не представило доказательств взаимодействия с контрагентами (запросы, деловая переписка, и т.д.) для получения сведений, характеризующих их как платежеспособных и добросовестных контрагентов с деловой репутацией.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что налоговый орган доказал недостоверность и противоречивость сведений, указанных в документах, представленных Обществом в обоснование заявленных вычетов по НДС, отсутствие реальности хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентами по выполнению спорных хозяйственных операций, непроявление налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, решение налогового органа является законным и обоснованным, в связи с чем требования Общества подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.