Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.02.2015 по делу №44-410/15.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку решение является законным и обоснованным.

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен, представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

29.01.2015 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция транспортного строительства" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0372200067815000010 о проведении аукциона на выполнение работ по ремонту дорог Пушкинского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга.

12.02.2015 в Санкт-Петербургское УФАС России поступила жалоба ООО «Стройтехнологии» на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.02.2015 по делу №44-410/15 жалоба ООО «Стройтехнологии» признана обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком правила объективного описания объекта закупки и об использовании нестандартных показателей и требований, касающихся технических и качественных характеристик по ряду товаров, в действиях заказчика признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Дирекция не согласилась с решением и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки Заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Антимонопольным органом в ходе проверки установлено, что при описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, Заказчиком нарушены правила описания объекта закупки, установленные Законом о контрактной системе, а именно:

К товару по позиции 1 «Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ, ГОСТ 11955-82» Заказчиком установлены следующие требования: «Класс: Густеющие или медленногустеющие».

При этом, пунктом 1.1 ГОСТ 11955-82 «Битумы нефтяные дорожные жидкие. Технические условия» установлено, что в зависимости от скорости формирования структуры жидкие битумы подразделяются на два класса: густеющие со средней скоростью и медленногустеющие.

Таким образом, Заказчиком при описании требований к вышеуказанному товару использован нестандартный показатель. Документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

К товару по позиции 2 «Щебень из природного камня для строительных работ, марка 800, фракция 5(3)-10 мм, ГОСТ 8267-93» Заказчиком установлены следующие требования: «Полные остатки на сите с диаметром отверстий равный наибольшему размеры зерен не более 10 % по массе. Полные остатки на сите с диаметром отверстий равным 1,25 наибольшего размеры зерен не более 0,5 % по массе. Содержание пластинчатой (лещадной) и игловатой формы не более 50 % по массе. Средняя плотность зерен горной породы не более 3,0 г/см3».

Согласно положениям инструкции по заполнению сведений о конкретных показателях вышеперечисленные показатели относятся к виду, который определяется диапазоном значений.

Однако требования к значениям данных показателей содержат только максимально допустимые значения, а требование к нижней границе диапазона Заказчиком не установлено, что нарушает правило объективного описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

К товарам по позициям 4 и 7 «Асфальтобетон марка I, пористый, м/з, ГОСТ 9128-2013» Заказчиком установлено следующее требование: «Марка минерального порошка МП-1 или МП-2».

В соответствии с п. 4.1.22 минеральный порошок, входящий в состав смесей и асфальтобетонов, на территории Российской Федерации должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52129-2003.

Согласно приложению «А» ГОСТ Р 52129-2003 «Порошок минеральный для асфальтобетонных и органоминеральных смесей. Технические условия» областью применения минерального порошка МП-2 являются асфальтобетоны марок II и III.

Согласно требованиям государственных стандартов минеральный порошок марки МП-2 не применяется при изготовлении асфальтобетона марки I.

Таким образом, Заказчиком использовано нестандартное требование, касающееся технических и качественных характеристик товара, а документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных требований, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

К товару по позиции 5 «Кольцо опорное КО 6, ГОСТ 8020-90» Заказчиком установлены следующие требования: «Геометрический объем более 0,03 м.куб. Объем не менее 0,02 м3. Класс бетона: тяжелый бетон Б15».

ГОСТ 8020-90 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия» не предусмотрены показатели «Геометрический объем» и «Объем», также класс бетона «Б15» действующими государственными стандартами не предусмотрен.

Таким образом, Заказчиком использованы нестандартные показатели и требование, касающиеся технических и качественных характеристик товара. Документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей и требований, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Из наименования товара по позиции 6 «Бетон тяжелый, класс В15 (М200), ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 7473-2010» следует, что он должен соответствовать требованиям, в том числе ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия», который распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих, отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций.

При этом, сметная документация не содержит видов работ, где используются бетонные смеси, предназначенные для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций.

Следовательно, описание товара не соответствует правилу объективного описания, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

К товару по позиции 8 «Камни бортовые БР 100.30.18 серые, ГОСТ 6665-91» Заказчиком установлено следующее требование: «Тип бетона мелкозернистый или тяжелый».

В соответствии с п. 1.2.6 ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» бортовые камни марки БР 100.30.18 имеют длину 1000 мм. Бортовые камни длиной 1,0 м из тяжелого бетона допускалось изготавливать до 01.01.96.

Таким образом, при описании объекта закупки Заказчиком использовано нестандартное требование, касающееся технических и качественных характеристик товара. Документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных требований, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Заказчиком установлено требование о соответствии товара по позиции 8 «Камни бортовые БР 100.30.18 серые, ГОСТ 6665-91» государственному стандарту 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия», однако требования к его характеристикам сформулированы таким образом, что допускают использование товара, который данному ГОСТ не соответствует, что нарушает правило объективного описания объекта закупки.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Дирекцией положений Закона о контрактной системе, доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.02.2015 по делу №44-410/15.

2.Расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей оставить на Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении "Дирекция транспортного строительства".

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Галкина Т.В.