Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главное управление МЧС России по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене предписания №2-4-123/3/1-31

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2012 №1

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 02.03.2012 №44-11-19

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительный трест №28» (далее – Заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Предписания Отдела организации надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (далее – отдел) от 26.12.2011 №2-4-123/3/1-31.

В качестве обоснования заявленного требования Общество указало, что отделом были допущены нарушения процедуры проведения проверки, распоряжение о проверке издано неуполномоченным лицом.

Представитель Отдела против удовлетворения заявленного требования возражал, полагая процедуру проведения проверки и вынесения предписания соблюденной

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО3 №2-4-123 от 28.11.2011 г. специалистами отдела была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества в период с 02.12.2011 по 26.12.2011 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 9А.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты 105% от общей численности;

- работники организации не обеспечены средствами индивидуальной медицинской защиты 100% об общей численности;

- руководитель организации не прошел обучение в области гражданской обороны;

- не организовано обучение персонала по вопросам ГО;

- работники эвакокомиссии не прошли обучение;

- не соответствует количество работников в подразделении ГО по установленным нормам;

- план основных мероприятий не согласован;

- отсутствуют дополнительные паторны из расчеты на 40% от общей численности;

- не созданы запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств;

- не назначено должностное лицо, ответственное за содержание средств индивидуальной защиты;

- отсутствуют паспорта средств индивидуальной защиты;

- не проводятся осмотры средств индивидуальной защиты;

- отсутствует журнал проверки состояния убежища в защитном сооружении ГО №1639;

- отсутствует инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования в защитном сооружении ГО №1639;

- отсутствует инструкция по использованию средств индивидуальной защиты в защитном сооружении ГО №1639;

- отсутствует инструкция по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами в защитном сооружении ГО №1639;

- отсутствует инструкция по противопожарной безопасности в защитном сооружении ГО №1639;

- отсутствуют правила поведения укрываемых в защитном сооружении ГО №1639;

- отсутствует журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в защитном сооружении ГО №1639;

- отсутствует журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью в защитном сооружении ГО №1639;

- отсутствует журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования в защитном сооружении ГО №1639;

- отсутствует схема эвакуации укрываемых из очага поражения в защитном сооружении ГО №1639;

- отсутствует список телефонов в защитном сооружении ГО №1639;

- не назначено лицо, ответственное за содержание защитного сооружения ГО №1639;

- группы, ответственные за содержание ЗС ГО не обеспечены средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом в защитном сооружении го №1639;

- не обеспечена сохранность герметичности ЗС ГО в защитном сооружении ГО №1639;

- не обеспечена сохранность гидроизоляции ЗС ГО в защитном сооружении ГО №1639;

- не проведен ремонт и окраска помещения ЗС ГО в защитном сооружении ГО №1639;

- не обеспечено герметические двери подставками в защитном сооружении ГО №1639;

- не проводится техническое обслуживание защитного сооружения ГО №1639.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки №2-4-123 от 26.12.2011 г.

Установив нарушение Заявителем требований гражданской обороны, 26.12.2011 отделом было вынесено Предписание №2-4-123/3/1/1-31, которым Обществу предписывается в целях устранения выявленных при проверке нарушений установленных требований в области гражданской обороны выполнить ряд мероприятий в срок до 10.06.2012.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона №28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;

осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны;

создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Следовательно, заявитель обязан соблюдать требования, которые содержатся в оспариваемом предписании. Сведения о соблюдении указанных требований к моменту проведения проверки в материалы дела заявителем не представлены.

Довод заявителя о том, что проверка проведена с нарушениями, так как начальник управления ФИО3 не является руководителем органа государственного контроля, судом откланяется ввиду следующего.

Согласно пункту 2 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства от 21.05.2007 г. №305: «Государственный надзор в области гражданской обороны осуществляют структурные подразделения центрального аппарата и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны».

В соответствии с п. 1.1 Положения «Об управлении надзорной деятельности Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу», Управление надзорной деятельности является структурным подразделением Главного управления МЧС России, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления надзора в области гражданской обороны на территории Санкт-Петербурга.

Распоряжение о проведении проверки от 28.11.2011 было подписано начальником управления надзорной деятельности ФИО3, который является руководителем структурного подразделения территориального органа МЧС России, в сферу ведения которого входит осуществление государственного надзора в области гражданской обороны.

Заявитель также ссылается на истечение срока направления уведомления о проведении проверки. Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

О проведении проверки Общество было уведомлено 29.11.2011 и, таким образом, имело возможность до начала проведения проверки ознакомиться с распоряжением о проведении проверки. Кроме того, нарушение срока уведомления не затронуло права Общества, так как при проведении проверки присутствовал представитель Общества.

Таким образом, судом нарушений процедуры проведения проверки и вынесения предписания не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Гранова Е.А.