Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мир чая и Кофе" (адрес: Россия 192284, Санкт-Петербург, Малая Каштановая <...>; Россия 197082, Санкт-Петербург, Богатырский <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Доставка 21" (адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Подрезова 26 литер Б помещение 6-Н; Россия 197136, Санкт-Петербург, Ленина д. 29, ОГРН: <***>);

о взыскании 142 578 руб. 33 коп.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Мир чая и Кофе" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Доставка 21" суммы задолженности в размере 112 020 руб. 08 коп., суммы неустойки в размере 30 558 руб. 25 коп. и суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) 30.09.2014 заключен договор № б/н (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора агент обязуется по поручению принципала, от имени и за счет принципала, за вознаграждение принимать платежи у клиентов, сделавших заказ у принципала и возвращать принципалу денежные средства, принятые у клиентов за оплату заказов принципала.

Согласно пункту 2.1.2-2.1.3 Договора агент обязался принимать от имени и за счет принципала платежи за заказы клиентов, передаваемые клиентами принципала и возвращать полученные от клиентов принципала денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет принципала в течение 3 дней.

Истец в обоснование исковых требований указал, что за период с 01.12.2014 по 23.03.2015 ответчиком получена плата за 129 заказа, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами товаров, отчетами агента и комитента, актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов, на которых имеется подпись материально-ответственного лица и печать ответчика.

Однако ответчик в нарушение условий Договора не перечислил истцу денежные средства, полученные от клиентов, в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность размере 112 020 руб. 08 коп.,направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без возражений, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 09.10.2014 по 23.03.2015.

Указанные документы и обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, при этом в нарушение условий Договора ответчик сумму задолженности не погасил, доказательств обратного не представлено.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности ответчика, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 112 020 руб. 08 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 30 558 руб. 25 коп. на основании пункта 5.5. Договора, в соответствии с которым в случае несвоевременного выполнения обязательств, оговоренных сторонами в пункта 2.1.2. Договора, агент по письменному требованию принципала выплачивает пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно перечисленной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку сторонами в заключенном ими Договоре предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, то суд, проверив расчет суммы, представленный истцом, считает правомерными требования истца о взыскании неустойки как по праву, так и по размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения оказания юридических услуг № 33 от 31.03.2015 и платежным поручением № 12 от 02.04.2015 на сумму в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют процессуальные основания для отказа заявителю в возмещении судебных издержек.

При определении размера издержек в 15 000 руб. суд исходит из предмета договора поручения оказания юридических услуг № 33 и условий пункта 2.5 данного договора, где указаны обязанности поверенного, в том числе и не связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимает во внимание степень сложности и продолжительность рассматриваемого спора в порядке упрощенного производства.

В остальной части требований о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доставка 21" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир чая и Кофе" сумму задолженности в размере 112 020 руб. 08 коп., сумму неустойки в размере 30 558 руб. 25 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 277 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доставка 21" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 00 руб. 35 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Колосова Ж.В.