Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Гражданское» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) от 28.03.2012 №879 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Определением от 27.06.2012 суд произвел процессуальное правопреемство заявителя на ОАО «Гражданское» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, ссылаясь на недоказанность вины Общества в совершении административного правонарушения.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

11.03.2012 специалистом ГАТИ по адресу: пересечение пр. Косыгина и ул. Передовиков (напротив дома 7 по пр. Косыгина) зафиксирован факт ненадлежащего содержания двух павильонов ожидания городского пассажирского транспорта (отсутствует по одному стеклу на каждом павильоне).

14.03.2012 специалистом ГАТИ проведен осмотр павильонов ожидания городского пассажирского транспорта по адресу: пересечение пр. Косыгина и ул. Передовиков, в ходе которого установлено содержание объекта благоустройства (павильонов ожидания общественного транспорта) в неисправном состоянии (отсутствуют стекла на двух павильонах). По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 14.03.2012.

14.03.2012 должностным лицом Инспекции составлен протокол №46069 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона № 273-70, по результатам рассмотрения которого 28.03.2012 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 21 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 4.5.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334 (далее – Правила №1334) специализированные дорожные предприятия и иные организации, на которые возложены в установленном порядке обязательства по уборке автомобильных дорог и иных территорий улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, осуществляют, в том числе, механизированную и ручную уборку территорий павильонов ожидания городского пассажирского транспорта (за исключением павильонов, оборудованных рекламными конструкциями и находящихся в частной собственности), а также санитарную очистку и поддержание в исправном техническом состоянии данных павильонов.

Согласно пункту 1.3 Договора № 1/СД-12 от 27.01.2012 именно на заявителя возложена обязанность по содержанию дорог общего пользования, включая тротуары и другие элементы обустройства дорог в Красногвардейском и Невском районах СПб.

Как следует из материалов дела ( из акта от 11.03.2012, протокола осмотра от 14.03.2012, протокола об административном правонарушении от 14.03.2012) спорные павильоны ожидания городского пассажирского транспорта в период проведения проверочных мероприятий находились в неисправном состоянии, а именно: 11 и 14 марта 2012 зафиксирован факт отсутствия стекол.

Данный факт не оспаривался представителем заявителя, который в своих объяснениях указал следующее: «стекла по данному адресу будут установлены по графику 16.03.2012».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Санкцией статьи 21 Закона №273-70 предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, принятые меры к устранению нарушений, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, применив положения статей 3.1, 3.2, 3.4, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2012 №879 по делу №46069 в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.