Гражданский кодекс часть 1

Кингисеппская городская прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.03.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой во исполнение поручения прокурора Ленинградской области проведена проверка исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при реализации питьевой воды посредством автоматов предпринимателем ФИО1

В результате проведенной проверки установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже питьевой воды посредством подключенных к сети централизованного холодного (питьевого) водоснабжения г. Кингисепп автоматических установок по продаже воды в тару потребителя, расположенных по адресам: <...> Театральная, <...> без разработанной и утвержденной программы производственного контроля и проведения лабораторных испытаний реализуемой питьевой воды.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 20.12.2021 с приложением материалов фотофиксации.

Усматривая в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены Прокурором в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 58645-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Реализация питьевой воды в розлив. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 58645-2019) настоящий стандарт устанавливает общие требования к реализации потребителям (населению) питьевой воды в розлив в тару потребителя.

Настоящий стандарт распространяется на услуги по реализации питьевой воды в розлив, предоставляемые изготовителями и продавцами питьевой воды, как юридическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями. Питьевую воду реализуют в розлив в тару потребителей через автоматизированные объекты по торговле питьевой водой в розлив.

В силу пунктов 4.2, 4.3, 4.5 ГОСТ Р 58645-2019 питьевая вода, реализуемая в розлив, должна соответствовать требованиям безопасности технических регламентов и законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как при ее производстве (изготовлении), транспортировании, хранении, розливе, так и в течение всего срока реализации.

Изготовитель и продавец питьевой воды в розлив должны разработать и соблюдать технические условия или стандарты организации, технологические инструкции, регламентирующие требования к производству, розливу, транспортированию, хранению и срокам годности питьевой воды в розлив.

При осуществлении процессов производства (изготовления) питьевой воды, связанных с требованиями безопасности, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля - ХАССП.

Согласно пункту 9.1 ГОСТ Р 58645-2019 каждый изготовитель и продавец питьевой воды в розлив должен разработать программы производственного контроля, основанные на принципах ХАССП.

Объектом производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является питьевая вода следующих видов: из источника питьевого водоснабжения (в том числе централизованных систем водоснабжения), питьевая вода после окончания процесса водоподготовки, питьевая вода в автоцистерне при транспортировании к автоматизированному объекту по торговле в розлив, питьевая вода в автоматизированном объекте по торговле в розлив.

На основании пунктов 9.3, 9.5 ГОСТ Р 58645-2019 испытания питьевой воды (из накопительных емкостей, из автоматизированных объектов по торговле в розлив) следует осуществлять в соответствии с показателями и периодичностью, установленными в программах производственного контроля и с учетом внедрения процедур, основанных на принципах ХАССП. Организацию лабораторных испытаний осуществляют изготовитель и продавец питьевой воды с привлечением аккредитованных испытательных лабораторий (центров).

В соответствии с пунктом 2.6 Санитарных правил - СП 1.1.1058-01 «1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила» (далее – СП 1.1.1058-01) программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно подпункту «в» пункта 4.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на объектах водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах).

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что программа производственного контроля реализуемой потребителям питьевой воды ею не разработана и не утверждена, лабораторные испытания питьевой воды не проводятся.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем правонарушения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенные Предпринимателем нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при реализации питьевой воды посредством автоматов несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кингисепп, Ленинградская обл., место регистрации: Ленинградская обл., р-н. Кингисеппский, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель- УФК по Ленинградской области (Прокуратура Ленинградской области л/с <***>)

р/с <***>

Номер счета получателя- 03100643000000014500

ИНН <***> КПП 781401001 БИК 014106101

ОГРН <***> ОКВЭД 84.23.32 ОКОПО 02910969

OKTMO 40323000

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области

КБК41511601141019002140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Т.Ю. Петрова