Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – ГУФССП РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (далее – ГУФССП, Управление, Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА СВС" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 205, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного заседания открыто заседание суда в первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Отдел Управления поступило обращение гр.Д. (вх. № 79371/20/78000-КЛ от 23.09.2020), которая указывает на то, что по адресу ее проживания поступило почтовое уведомление от ООО «ЮК «Группа СВС» с требованиями возврата просроченной задолженности гр.Б с нарушениями требований Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

Гр.Д. представлена копия уведомления, которое не соответствует статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно, в данном уведомлении отсутствуют сведения о договорах, подтверждающих полномочия лица, действующего от имени кредитора, сведения о договорах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, сведения о структуре просроченной задолженности.

20.11.2020 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 101/20/78000-АР, предусмотренном части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ Отделом Управления 24.11.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено для исполнения в ООО «ЮК «Группа СВС».

Согласно сведениям, представленным ООО «ЮК «Группа СВС», установлено, что АО «ЮниКредит Банк» передал ООО «ЮК «Группа СВС» в соответствии с агентским договором от 27.04.2017 041/2017-009 полномочия для взаимодействия с наследниками умершего должника гр.Б, направленного на возврат его просроченной задолженности.

Представителем ООО «ЮК «Группа СВС» 11.09.2020 в 07:30 осуществлен выезд по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, 6, 2, 20. На момент выезда по указанному адресу никого не оказалось (дверь никто не открыл), оставлено уведомление в почтовом ящике. Представлена копия указанного уведомления.

Согласно сведениям, представленным АО «ЮниКредит Банк» установлено, что в период с августа 2020 АО «ЮниКредит Банк» привлекло ООО «ЮК «Группа СВС» для осуществления действии, направленных па взыскание просроченной задолженности умершего должника гр.Б.

На основании статей 26.10, 28.7 КоАП РФ нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга посредством заказной корреспонденции направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 78922/20/9478 от 24.11.2020).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, установлено, что гр.Б умер 11.08.2019. Наследницей, принявшей наследство по закону после гр.Б. является гр.К.

На основании статей 26.10, 28.7 КоАП РФ по адресу ООО «ЮК «Группа СВС» посредством заказной корреспонденции направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 78922/20/12909 от 02.12.2020).

Данными определениями уполномоченным должностным лицом Отдела Управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, запрошены:

1) сведения обо всех действиях, направленных на возврат просроченной задолженности гр.Б. за период с 01.09.2019 года по настоящее время в отношении гр.Б., а также с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, а именно:

- информацию о личных встречах с указанием даты, времени, ФИО сотрудников, осуществлявших выход, адреса по которому он осуществлялся, результата;

- информацию об осуществленных телефонных звонках (в том числе звонках с использованием роботов-коллекторов) с указанием их даты, времени и длительности номера телефона на который осуществлен вызов;

- аудиозаписи телефонных переговоров (в том числе звонков с использованием роботов-коллекторов) вне зависимости их продолжительности;

- информацию о телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи с указанием даты, времени, номера телефона, на который направлено сообщение, текста (для голосовых сообщений - аудиозаписи), результата отправки;

- информацию о почтовых отправлениях по месту жительства или месту пребывания должника. В том числе, уведомлениях и другие сообщениях, переданных при непосредственном взаимодействии, либо направляемых посредством почтовых отправлений с приложением информации о дате отправки;

2) информацию об имеющихся альфанумерических (буквенно-символьных) номерах);

3) информацию о том, кем составлен текст уведомления (АО «ЮниКредит Банк» или ООО «ЮК «Группа СВС»), оставленного 11.09.2020 в почтовом ящике по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, 6, 2, 20;

4) копии документов, являющихся основанием для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности гр.Б. с наследниками умершего должника по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, 6, 2, 20;

5) сведения о нахождении в штате ООО «ЮК «Группа СВС» сотрудника с данными Фомичев М.А.

Согласно ответу ООО «ЮК «Группа СВС» на определение об истребовании сведений получена информация, аналогичная представленной в рамках предварительной проверки.

Дополнительно представлена информация о том, что текст уведомления, оставленного 11.09.2020 в 07:30 сотрудником ООО «ЮК «Группа СВС» Фомичевым М.А. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 6, 2, 20, составлен сотрудником ООО «ЮК «Группа СВС».

Уведомление содержит текст следующего содержания: «Уважаемые наследники Владимира Григорьевича! Настоящим сообщаем Вам о наличии просроченной задолженности по кредиту, полученному в АО «ЮниКредит Банк» (далее также Банк): Банк предъявляет заключительное требование о досрочном погашении всей задолженности по двум потребительским кредитам в сумме 970 803,39 руб., Обращаем особое внимание, что заключительное требование просроченной задолженности указана по состоянию на 04.09.2020 и на момент фактического получения данного письма может отличаться от реальной суммы, необходимой для погашения задолженности.

В соответствии с вышеизложенным, Вам необходимо в течение 3-х дней с момента получения настоящего требования выйти на контакт и погасить просроченную задолженность перед Банком по Кредитному договору 00429863RURRC10002 от 10.10.2018. Данная кредитная история находится в работе Юридического отдела ведется работа для дальнейшего взыскания задолженности через Федеральную Службу Судебных Приставов (СПИ), путем ареста имущества, в первую очередь наследуемого и реализации его с торгов. Эти обстоятельства - по закону, будут реализованы не зависимо от вашей воли в случае если вы продолжите скрываться и не выходить на контакт! В Ваших интересах - выйти сейчас на связь и урегулировать данный вопрос с наименьшими для вас финансовыми потерями. А именно в ходе переговоров в досудебном - добровольном порядке можно договорится об оплате долга по кредиту частями, или имущество может быть реализовано по средне - рыночной цене — согласованной с Вами- в счет погашения долга. А Если продолжите скрываться и уклоняться от общения, то будет арест имущества и его реализация через СПИ после суда, там независимая оценка арестованного имущества! Согласно которой в СПИ оценят Ваше имущество — и от оценочной стоимости пристав выйдет на торги, после чего на торгах СПИ по закону может снизить стоимость арестованного имущества на 1594, а с продажи взыщет еще + 7 % Исполнительский сбор. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости: итого 3294 чистый убыток, + госпошлина + проценты и штрафы продолжают увеличивать сумму долга + затраты на юриста — все причиненные Вами убытки войдут в стоимость долга и увеличат сумму долга. ЕСТЬ ли Смысл продолжать скрываться!!? На данный момент Время не терпит отлагательств долг продолжает увеличиваться, - СРОЧНО ЖДУ ЗВОНКА пока еще можно решить вопрос в добровольном порядке с выгодным для вас предложением договорится об оплате!!!».

По факту установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований Закона № 230-ФЗ, посчитав достаточным собранный объем доказательств, Отдел в отношении Общества составил протокол от 03.03.2021 № 55/21/78000-КЛ по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.2 ст.14.57 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3)применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований в судебном порядке. В случае удовлетворения исковых требований кредитора судом будет выдан исполнительный документ, который в свою очередь может быть предъявлен к исполнению в службу судебных приставов (предъявление исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов является правом, а не обязанностью взыскателя).

Принудительное взыскание, арест и реализация имущества должника на основании вступивших в законную силу решений судов законом отнесены к компетенции ФССП РФ.

Судебный пристав-исполнитель организует ведение исполнительного производства в соответствии с принципами, изложенными в п.п. 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принципами законности, принципами неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель являясь процессуально независимым лицом, а не взыскатель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа и решения суда, сам определяет последовательность и сроки совершения исполнительных действий.

Таким образом, ООО «ЮК «Группа СВС» указывая в тексте уведомления на возможность ареста имущества, его дальнейшей реализацией на торгах, о снижении стоимости имущества в результате нереализации арестованного имущества должника вводит третье лицо в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для нее, поскольку уведомление, содержащее текст, вводящий в заблуждение, оставлено сотрудником ООО «ЮК «Группа СВС» по адресу ее проживания.

Сотрудник ООО «ЮК «Группа СВС» заведомо зная, что должник умер и данное уведомление получит третье лицо, а также располагая достоверной информацией об отсутствии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника (исковое заявление к наследственному имуществу подано 15.12.2020), намеренно оставил указанное уведомление 11.09.2020 в 07:30 по адресу проживания другого лица именно с целью оказать психологическое давление путем указания на возможность наступления всевозможных негативных последствий в случае не погашения задолженности в досудебном порядке, инициируя негативные переживания и побуждая тем самым сторонне лицо к возврату просроченной задолженности должника.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на ее психику и поведение.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального
предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Согласно представленной ООО «ЮК «Группа СВС» копии уведомления, оставленного сотрудником ООО «ЮК «Группа СВС» Фомичевым М.А. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 6, 2, 20 отсутствуют сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, а также сведения о структуре просроченной задолженности и реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Согласно сведениям, представленным ООО «ЮК «Группа СВС» установлено, что выезд по месту жительства гр.Д., в ходе которого дверь никто не открыл и было оставлено уведомление, осуществлен 11.09.2020 (рабочий день) в 07:30 часов.

Таким образом, ООО «ЮК «Группа СВС», преследуя цель возврата просроченной задолженности гр.Б., осуществило выезд по месту жительства гр.Д. 11.09.2020 в 07:30 (в рабочий день до 08.00 часов по местному времени по месту жительства третьего лица) поскольку гр.Д. дверь не открыла, ООО «ЮК «Группа СВС» было оставлено почтовое уведомление, не содержащее обязательные требования (сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, а также сведения о структуре просроченной задолженности, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности), с оказанием психологического давления и введением третьего лица в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, чем нарушило требования п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 3 ст. 7, пп. «в» п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ -нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, невыполнение ООО «ЮК «Группа СВС» как одного, так и нескольких требований Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности одного заемщика, образуют единое противоправное деяние, подлежащее квалификации по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

С учетом изложенного, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Общества за его совершение, подтверждаются материалами дела.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Согласно части 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Суд первой инстанции установил, что согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к субъектам малого предпринимательства, категория "малое предприятие" и включено в указанный реестр 01.08.2016.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в данном случае не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Сведениями о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество полностью отвечает критериям, содержащимся в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежащий назначению в минимальном размере штраф следует заменить на предупреждение.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ГРУППА СВС» (115114, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 11, ЭТ 9 ПОМ Б, ОГРН: 1097746059003, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2009, ИНН: 7709824836) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.