Гражданский кодекс часть 1

Инспекция МНС Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 21 013 руб. 80 коп. налоговых санкций за неуплату налога на имущество и сбора на нужды образовательных учреждений за 2001-2003г.г. и 100 927 руб. 00 коп. налоговых санкций за непредставление налоговой декларации по сбору на нужды образовательных учреждений.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился.

Ответчик, представив отзыв на заявление, в котором ссылается на пропуск прока исковой давности для взыскания санкций и просит рассмотреть дело в его отсутствие, явился в судебное заседание и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для сверки расчетов, а также представил три платежных поручения (№ 087 от 29.01.2004г., № 088 от 29.01.2004г. и № 086 от 29.01.2004г.) в качестве доказательств частичной оплаты налоговых санкций.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для сверки расчетов отклонено судом как необоснованное, направленное на затягивание арбитражного процесса, поскольку дело дважды откладывалось для сверки расчетов, которая не была произведена. При этом ответчик не представил никаких доказательств обращения к налоговому органу для проведения сверки расчетов, поскольку представленная в обоснование заявленного ходатайства докладная главного бухгалтера без номера и даты не может являться доказательством официального обращения ответчика в налоговый орган для сверки расчетов.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

- Требование № 13/172 об уплате налоговой санкции (л.д. 16) было выставлено ответчику 29.12.2003г. со сроком исполнения 09.01.2004г., поэтому довод ответчика о пропуске истцом срока давности для взыскания санкций является необоснованным. Налоговый орган обратился в суд 17.06.2004г., в то время как срок для обращения в суд истекал 09.07.2004г.

- Представленные ответчиком платежные поручения № 086, № 087, № 088 от 29.01.2004г. не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств частичного погашения налоговых санкций, потому что в платежных поручениях № 087 и № 088 нет никаких ссылок на выставленное налоговым органом требование и невозможно определить за какой период и по какому решению и требованию были оплачены указанные в платежных поручениях суммы. Платежное поручение № 086 кроме отсутствия ссылок на платежное требование налогового органа имеет еще и ничем не обусловленное исправление года, назначения платежа (2004 год исправлен на 2003 год), поэтому также не может быть принято судом в качестве доказательств частичной оплаты ответчиком налоговых санкций.

- Решение налогового органа № 13/172 от 29.12.2003г., на основании которого ответчику было выставлено требование № 13/172 об уплате налоговой санкции, ответчиком не обжаловано и срок для его обжалования истек.

- В соответствии с изменениями в Постановлении Правительства Ленинградской области от 14.04.1994г. № 88 «О сборе на нужды образовательных учреждений» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.08.2001г. № 80 (изменения вступили в силу с 01.11.2001г.) и Ленинградским областным Законом № 26-оз от 11.07.2002г., вступившим в силу с 01.10.2002г., ответчик является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений в части обособленного подразделения (второе производство), находящегося на территории Тосненского района. За проверяемый период с 01.11.2001г. по 01.07.2003г. ответчиком сбор на нужды образовательных учреждений не исчислялся и не уплачивался, налоговая декларация по сбору на нужды образовательных учреждений в налоговый орган не представлялась.

- При таких обстоятельствах, налоговым органом обосновано и правомерно 29.12.2003г. было вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

- Требование налогового органа об уплате налоговой санкции от 29.12.2003г. № 13/172 на дату рассмотрения дела ответчиком добровольно не оплачено и доказательства его частичной оплаты не представлены. Иск обоснован по праву и размеру в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 214 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Завод имени Калинина» (ИНН <***>) в доход соответствующих бюджетов налоговую санкцию в сумме 21 013 руб. 80 коп. за неуплату налога на имущество и сбора на нужды образовательных учреждений, а также налоговую санкцию в сумме 100 927 руб. 00 коп. за непредставление декларации по сбору на нужды образовательных учреждений.

Взыскать с ФГУП «Завод имени Калинина» в доход федерального бюджета 3 938 руб. 81 коп. госпошлины с даты вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Пасько