Гражданский кодекс часть 1

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", Главный лесничий Рощинского лесничества ЛОГКУ "Ленобллес"

ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО"

о взыскании 123 188,00 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 16.01.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.07.2017

установил:

Ленинградское областное Государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – ЛОГКУ «Ленобллес») обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрофикации «Ленэнерго» (далее – Общество) о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству в размере 123 188,00 руб.

Представитель соистцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 лесничим Октябрьского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» при патрулировании территории Октябрьского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесного участка в квартале 134 выдел 9 на площади 0,15 га.

Ввиду указанного обстоятельства по факту самовольного использования лесного участка лесничим составлен акт о лесонарушении от 13.02.2017 № 24, а также справка о расчете ущерба от 13.02.2017.

Материалы лесонарушения были направлены в 89 отдел полиции по Выборгскому району Ленинградской области КУСП-609 с целью установления лиц, совершивших данное лесонарушение.

В Рощинское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес» из 89 отдел полиции по Выборгскому району Ленинградской области по результатам проверки по материалам дела КУСП-609 поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 609/174 от 22.02.2017, в котором полицией установлено, что работы по установке столбов для линии электропередач на участке лесного фонда проводились ПАО «Ленэнерго». Разрешительных документов (проект освоения лесов, лесная декларация, договор аренды) на проведение работ на участке лесного фонда ПАО «Ленэнерго» не предоставило.

Согласно справке о размере ущерба к акту о лесонарушении от 13.02.2017 № 24 ущерб, причинённый государственному лесному фонду РФ, составил 123 188,00 руб.

Претензионным письмом от 17.03.2017 № 434 Рощинское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес» потребовало от Общества выплатить сумму указанного ущерба в добровольном порядке.

Оставление названного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим причинам.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 8, статьи 9 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 10 статьи 51 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102-109 ЛК РФ.

По смыслу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 2 статьи 100 ЛК РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»; далее – Постановление № 273), в соответствии со статьей 100 ЛК РФ утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4.

Из представленной в материалы дела справки о расчете ущерба от 13.02.2017 следует, что расчет произведен сотрудником ЛОГКУ «Ленобллес» на основании пункта 4 Приложения № 4 к Постановлению № 273.

В соответствии с указанным пунктом за самовольное использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи установлен 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Таким образом, пункт 4 Приложения № 4 к Постановлению № 273 устанавливает ответственность за ущерб, причиненный непосредственно участку лесного фонда, самовольным его занятием для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи.

При этом имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных норм права, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то для их взыскания лицо, требующее возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также каузальную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый из указанных элементов.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что самовольное занятие Обществом лесного участка послужило причиной нанесения ущерба лесному фонду.

Самовольное занятие участка лесного фонда является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подлежит доказыванию и оценке в рамках административного судопроизводства. Однако само по себе совершение виновным лицом данного правонарушения не является оснований для вывода о причинении ущерба лесному участку.

В свою очередь возмещение ущерба и, если ущерб имеет денежное выражение, убытков является видом гражданско-правовой ответственности, о применении которой заявляется в рамках деликтного иска (как в рамках настоящего дела) и основания для наложения такой ответственности подлежат самостоятельному доказыванию.

В обоснование заявленных требований ЛОГКУ «Ленобллес» ссылается на следующие доказательства по делу: акт о лесонарушении от 13.02.2017 № 24, справка о расчете ущерба от 13.02.2017, протокол об административном правонарушении от 16.03.2017 № 2/6-011, составленный в отношении Общества по статье 7.9 КоАП РФ, схема выдела 9 квартала 134 Октябрьского участкового лесничества Рощинскго лесничества.

Однако указанные доказательства не подтверждают факт нанесения Обществом вреда лесному хозяйству.

Так, из акта о лесонарушении от 13.02.2017 № 24 и прилагаемой к нему справки о расчете ущерба не следует, что в результате самовольного занятия Обществом лесного участка имели место нарушение плодородия почв, уничтожение лесного массива, повреждение лесных насаждений или иной вред, нанесенный лесному хозяйству, а также объем такого ущерба.

Таким образом, заявленные исковые требования не являются обоснованными.

Истцом также не подтверждено и нахождение спорного лесного участка в защитных лесах, что согласно расчёту ущерба увеличивает его размер в 2 раза.

Ввиду изложенного, заявленные исковые требование также не являются обоснованными по размеру.

Таким образом, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, при которых возникает обязательство вследствие причинения вреда, ввиду чего заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корушова И.М.