Гражданский кодекс часть 1

заявитель ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИЛИАЛА МОРОЗОВСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заинтересованное лицо ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

третье лицо ООО НПО «АкваФлора»

о признании недействительными и отмене результатов внеплановой выездной проверки, оформленной актом № 01-03/21 от 02.03.2016 года, предписания № 08-02/2016-П от 04.03.2016 года

при участии: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 04.03.2016 года № 4/47), от заинтересованного лица – не явился, извещен, от третьего лица – явился до перерыва ФИО2 (доверенность от 21.09.2016 года № 9),

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИЛИАЛА МОРОЗОВСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее заявитель, Управление, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ДЕПАРТАМЕНТУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительными и отмене результатов внеплановой выездной проверки, оформленной актом № 01-03/21 от 02.03.2016 года, предписания № 08-02/2016-П от 04.03.2016 года. Уточнения были приняты судом.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 28.09.2016 года заседание продолжено.

В судебное заседание не явился представитель Департамента. В деле представлен отзыв. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные (уточненные) требования.

Представитель третьего лица поддержал требования Управления, представил отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В период с 12.02.2016 года по 02.03.2016 года Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на основании Приказа от 08.02.2016г. № 34 (далее Приказ), поручения Рослесхоза от 29.01.2016 года № ЕК-07-50/860 на территории Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества Минобороны России – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации проведена внеплановая выездная проверка по правовым основаниям отраженных в п. 8 Приказа, одним из которых является п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон №294-ФЗ).

По результатам проверки Департаментом составлен Акт проверки 01-03/21 от 02.03.2016 года (далее Акт), было вынесено и вручено представителю Лесничества Предписание № 08-01/2016-П от 02.03.2016 года, которое впоследствии было отозвано письмом Департамента от 04.03.2016 года с направлением Предписания № 08-02/2016-П от 04.03.2016 года (далее Предписание). Согласно названного Предписания в действиях Лесничества установлены нарушения законодательства, а именно:

№ п/п

Содержание предписания

Срок исполнения

Основание

Исключить из плана-корректировки
проведение санитарно-оздоровительных
мероприятий на лесных участках,
расположенных в выделах 24-26 квартала 1,
выделах 2, 3, 9, 11-14, 22, 23, 27 квартала 7,
выделах 1, 4, 8, 10 квартала 8, выделах 1, 3,
6, 8 квартала 12, выделах 7, 8, 10, 11, 20
квартала 13, выделах 4, 6, 7 квартала 15,
выделах 6, 13 квартала 16, выделах 4, 10, 15
квартала 20, выделе 2 квартала 22, выделах
I 5. 17, 18, 25, 32 квартала 23, выделах 4, 10,
24, 35, 37, 43, 51 квартала 24, выделах 2, 4,
1 1 квартала 26, выделах 4, 5, 7, 18, 20, 23, 26,
28 квартала 29, выделе 26 квартала 77,
выделах 25, 35 квартала 78 Холмского
участкового лесничества Морозовского
лесничества Минобороны России - филиала
ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России

09.03. 2016 года

Статья 55 Лесного кодекса РФ.

пункты 42, 82-85 методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.06.2015 № 182

Провести служебную проверку в отношении должностных лиц Морозовского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, ответственных за организацию и проведение мероприятий по пресечению нарушений лесного законодательства на территории Морозовского лесничества по факту не принятия мер по пресечению и фиксации незаконной рубки лесных насаждений в выделах 7, 8 квартала 13 Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России

01.05.

2016

года

Статьи 4,81 Лесного

кодекса РФ. 3, 6, 23 п. 21 Устава ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № 207

П.п. 2-4, 6 п. 3.1. Положения о Морозовском лесничестве Минобороны России филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, утвержденного приказом и. о. начальника ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России от 28.04.2015 № 39

Провести служебную проверку в отношении должностных лиц Морозовского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УДХиП» Минобороны России, ответственных за организацию проведения лесопатологического мониторинга, лесопатологических обследований на территории Морозовского лесничества по факту подготовки и согласования назначения необоснованных санитарно-оздоровительных мероприятий в здоровых насаждениях, расположенных на территории лесных участков в выделах 24-26 квартала 1, выделах 2, 3, 9, 11-14, 22, 23, 27 квартала 7, выделах 1,4,8, 10 квартала 8, выделах 1,3, 6, 8 квартала 12, выделах 7, 8, 10, 11, 20 квартала 13, выделах 4, 6, 7 квартала 15, выделах 6, 13 квартала 16, выделах 4, 10, 15 квартала 20, выделе 2 квартала 22, выделах 15, 17, 18, 25, 32 квартала 23, выделах 4, 10, 24. 35, 37, 43, 5 1 квартала 24, выделах 2, 4, I I квартала 26, выделах 4, 5, 7, 18, 20, 23, 26, 28 квартала 29, выделе 26 квартала 77, выделах 25, 35 квартала 78 Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России

01.05. 2016 года

Статья 55 Лесного кодекса РФ,

П..п. 1. 2, 4, 7. 19 п. 21

Устава ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России №297.

П.п. 2-4, 6, 7, 19 п. 3.1. Положения о Морозовском лесничестве Минобороны России -филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, утвержденного приказом и.о. начальника ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России от 28.04.201 5 № 39

Обеспечить проведение текущего лесопатологического обследования наземным способом на лесных участках, расположенных в выделе 24 квартала 1, выделах 4, 8 квартала 8, выделах 1, 3, 8 квартала 12, выделе 20 квартала 13, выделе 5 1 квартала 24, выделах 25, 35 квартала 78, выделе 26 квартала 77 Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в бесснежный период

01.07.2016 года

Пункты 5, 28. 37. 42 методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.06 2015 № 182

Не согласившись с законность проведенной проверки и выданного по ее итогам Предписания, Управление обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям организации и проведения проверок в силу пункта 1.1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 7 и 9 статьи 2 названного Закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке экспертных организаций и экспертов граждан и организаций).

Согласно пункта 7) статьи 2 Закона № 294-ФЗ экспертные организации - юридические лица, которые аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаются органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю. В целях настоящего Федерального закона к экспертным организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, которые аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаются органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю;

Согласно пункта 9) статьи 2 Закона № 294-ФЗ эксперты - граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в целях привлечения органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.

В силу части 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В Акте проверки в качестве привлеченного лица указан инженер-лесопатолог филиала ФБУ «Рослесзащита» ФИО3 /т.1.л.д.18-34/.

В ходе проверки ФИО3, была произведена натурная лесопатологическая экспертиза насаждений (отчет от 01.03.2016 года) /т.1.л.д.35-53/, по результатам которой сформулированы выводы, содержащиеся в Акте проверки, выдано Предписания № 08-02/2016-П от 04.03.2016 года.

При этом Департамент не представил доказательства аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации филиала ФБУ «Рослесзащита» в качестве экспертной организации, либо доказательства аттестации в установленном Правительством Российской Федерации порядке инженера-лесопатолога ФИО3, в качестве эксперта.

В Приказе Департамента отсутствуют лица, привлекаемые в качестве экспертов, представители экспертных организаций, что не соответствует Акту проверки.

В соответствии со статьей 201 частью 2 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд заключил, что внеплановая выездная проверка, оформленная актом №01-03/21 от 02.03.2016 года проведена с грубым нарушением Закона № 294-ФЗ.

На основании пунктом 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты данной проверки, как следствие и Предписание №08-02/2016-П, выданное по ее результатам надлежит признать недействительными.

Заявление Управления надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Общества по госпошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными: результаты внеплановой выездной проверки, оформленной актом № 01-03/21 от 02 марта 2016 года, предписание № 08-02/2016-П от 04 марта 2016 года.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации филиала МоРОЗОВСКОЕ лесничествО Министерства обороны Российской Федерации с ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ 6000 руб., судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.