Гражданский кодекс часть 1

Истец после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 2 526 238 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ по праздничному оформлению территории Невского района Санкт-Петербурга к празднованию Нового 2011 года и Рождества Христова на основании государственного контракта № 80-10 от 26.11.2010.

Ответчик иск отклонил.

Судом установлено:

Между сторонами заключен государственный контракт № 80-10 от 26.11.2010 на выполнение работ по праздничному оформлению территории Невского района Санкт-Петербурга к празднованию Нового 2011 года и Рождества Христова.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик-истец обязался выполнить указанные работы, а заказчик-ответчик принять их и оплатить.

Цена работ согласно п. 2.1 контракта с учетом коэффициента снижения составляет 4 012 946 руб. 51 коп.

Срок выполнения работ -10.12.2010 (п. 3.2).

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2010 на сумму 2 526 238 руб. 16 коп. ( л. д. 49-63).

Мотивированного отказа ответчика от приемки результата работ в материалах дела не имеется. Поэтому на основании ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт № 1 от 10.12.2010 является надлежащим доказательством выполнения работ.

Согласно п. 6.6 контракта государственный заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ только в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены подрядчиком в сроки, согласованные с заказчиком.

Уведомлением от 20.12.2010 исходящий № 288/210 ответчик признал факт выполнения работ и просил направить представителя для составления акта сдачи-приемки выполненных работ.

Представленные ответчиком рекламационные акты составлены без участия представителей подрядчика, т. е. являются односторонними.

Согласно п. 6.4. контракта при обнаружении государственным заказчиком недостатков в выполненной работе, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недостатков) и срок их устранения подрядчиком (2 дня). Такого акта в материалах дела не имеется. Перечень недостатков, имеющийся в актах ответчика, не свидетельствуют о невыполнении работ и о невозможности произвести оплату, а сводятся к непередачи документации, причем часть документации - схема композиции «Снежинка» должна была быть согласована с заказчиком до производства работ (л. д. 74).

Учитывая изложенное, суд не принимает рекламационные акты ответчика в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении работ.

Факт выполнения истцом работ по контракту также подтверждается представленным фотоотчетом и тем фактом, что Администрация Невского района в начале 2011 заключила государственный контракт на демонтаж новогодних украшений на территории Невского района.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.

В связи с уменьшением истцом суммы иска госпошлина в размере 7433 руб. 53 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Невского района в пользу ООО «Азимут» 2 526 238 руб. 16 коп. задолженности и 35 631 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Выдать справку на возврат госпошлины в сумме 7433 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.