Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Первая помощь" просит признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга № 1582 от 29.04.05 г. о привлечении к административной ответственности.

Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга просит оставить требование без удовлетворения, так как правонарушение имело место, зафиксировано надлежащим образом и ответственность применена правомерно в пределах санкции за допущенное нарушение, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга принято постановление № 1582 от 29.04.05 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38068 от 20 апреля 2005 года на основании протокола № 38068 от 20 апреля 2005 г. об административном правонарушении. В соответствии с указанным постановлением на Закрытое акционерное общество «Первая помощь» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере двадцать тысяч руб. за нарушение требований «Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 6 от 10.10.1996 г. Нарушение, по мнению специалистов Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, выразилось в размещении на фасаде здания по адресу: Богатырский проспект, дом 7/2, вывески, консоли и двух банеров, разрешительная документация на 2 банера не представлена (нет АПЗ, паспорта рекламоносителей).

Заявитель считает наложенное взыскание необоснованным.

Заявитель полагает, что размещение вывески и консоли с фирменным наименованием «Первая помощь» и с указанием на вид организации «Аптека» произведено в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих аптечную деятельность, являющуюся лицензированной.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.02 г. № 489 аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида деятельности, организационно-правовой формы, формы собственности, фирменного наименования организации и др.

Наименование вида аптечной организации должно быть выполнено шрифтом, размер которого позволяет четко в любое время суток различить надпись с расстояния не менее 25 метров. При размещении аптечной организации внутри здания вывеска должна находиться на наружной стене здания.

Заявитель полагает, что вывеска и консоль не являются рекламоносителями. По мнению заявителя, ГАТИ привлекая его к ответственности, применила нормы Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, противоречащим ФЗ «О рекламе».

Заинтересованным лицом, по мнению заявителя, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как заявитель не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а санкция за правонарушение установлена без учета степени вины Общества.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что заявитель привлечен к административной ответственности правомерно.

19.04.2005 года специалистом ГАТИ ФИО3 было обнаружено правонарушение, выразившееся в том, что на фасаде здания по пр. Богатырскому, д. 7/2, размещены рекламоносители без разрешительной документации.

Для составления представитель Заявителя был вызван на 20.04.2005 года по факсу (факсограммма от 19.04.2005 года, отчет об отправке), однако по вывозу не явился.

20.04.2005 года ФИО3 был составлен протокол о выявленном правонарушении № 38068 в присутствии свидетелей.

Протокол был отправлен Заявителю по почте заказным письмом с уведомлением, согласно полученному уведомлению Заявитель получил копию протокола 25 апреля 2005 года.

В копии протокола указаны место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В установленный статьей 29.6. КоАП срок дело об административном правонарушении было рассмотрено 29.04.2005 г. уполномоченным лицом - заместителем начальника ГАТИ ФИО4

На рассмотрение дела об административном правонарушении Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл.

П. 1 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга» установлена административная ответственность за самовольное размещение вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 до 300 МРОТ.

На Заявителя постановлением ГАТИ № 1582 от 29.04.2005 г. был наложен административный штраф в размере 200 МРОТ.

Обществом нарушены требования, предусмотренные Правилами
размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-
Петербурге, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга №6 лот
10.10.1996 года (с изменениями на 11.06.2003 года), а также Порядок проведения
аттестации рекламоносителей, утвержденный распоряжением Комитета по печати и
связям с общественностью № 170 от 05.09.2003 года.

Указанные Правила регулируют порядок распространения, установки, размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации любыми предприятиями, учреждениями, организациями в Санкт-Петербурге и на подчиненных ему территориях (п. 1.2. Правил).

В соответствии с п. 2.1. Правил, к объектам наружной рекламы и информации (рекламоносителям) относятся в том числе любые щиты, стенды, плакаты, вывески, стационарные и временные, размещенные на стенах зданий, несущие информацию коммерческого и некоммерческого характера.

Согласно п. 3.1.1. Правил, размещение рекламоносителей на объектах благоустройства (согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга» фасад здания относится к объектам благоустройства), зданиях, находящихся в ведении Санкт-Петербурга, производится только на основании договоров с Городским центром размещения рекламы (ГЦРР).

Согласно п. 3.1.4. Правил, размещение рекламоносителей в Санкт-Петербурге производится в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Управления эстетики городской среды (УЭГС) или иными формами согласований, выдаваемыми Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга и устанавливающими архитектурно-художественный облик объекта рекламы и его местоположение в городской среде

В соответствии с п. 2.3. Правил, в Санкт-Петербурге разрешается использовать только аттестованное рекламное оборудование. Аттестация проводится специальной Комиссией по наблюдению за качеством рекламоносителей. Аттестованному рекламному оборудованию присваивается категория, дающая право использовать такое оборудование в городских зонах соответствующих категорий.

Порядок проведения аттестации рекламоносителей утвержден распоряжением Комитета по печати и связям с общественностью № 170 от 05.09.2003 года.

Документом, подтверждающим наличие аттестации рекламоносителя, является паспорт, который подписывается председателем и заместителем председателя Комиссии по наблюдению за качеством рекламоносителей и заверяется печатями УЭГС КГА и ГЦРР (п. 2.1.4 Порядка проведения аттестации рекламоносителей).

Рекламное оборудование, установленное без предварительной аттестации, является несанкционированным (установленным самовольно), оно подлежит демонтажу, а к владельцам такого оборудования применяются санкции, предусмотренные действующим законодательством (п. 5.8. Порядка проведения аттестации).

Заявитель установил 2 информационных плаката (баннера) на фасаде здания без договора с ГЦРР, без архитектурно-планировочного задания, а также без паспорта на рекламоноситель.

Кроме того, Заявитель не представил архитектурно-планировочное задание на световую вывеску «Первая помощь» и консоль (световой короб) «Аптека».

Наличие у Заявителя обязанности размещать вывеску с указанием вида организации («Аптека»), организационно-правовой формы, формы собственности, фирменного наименования организации, не освобождает Заявителя от другой обязанности - соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок размещения рекламоносителей.

Ссылка заявителя на несоответствие Правил размещения рекламы и порядка аттестации рекламоносителей в Санкт-Петербурге федеральному законодательству о рекламе неправомерно.

Указанные акты являются нормативно-правовыми актами, входящими в систему правовых актов, регулирующих вопросы благоустройства Санкт-Петербурга.

Таким образом, требования Правил, предъявляемые к размещению объектов наружной рекламы и информации, относятся к требованиям по благоустройству территории Санкт-Петербурга, а не к требованиям по добросовестности рекламной информации.

Объектом отношений, регулируемых ФЗ «О рекламе» является рекламная информация, а объектом нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга по благоустройству - объект наружной рекламы и информации.

Суд не усмотрел нарушений процессуального порядка в процессе административной проверки и привлечения к административной ответственности.

Все необходимые выводы заявителю были направлены и получены последним, о чем свидетельствуют факсограммы от 19.04.05 г.

Копия протокола была направлена заявителю по почте. В копии протокола указаны место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неявка законного представителя заявителя в таком случае не препятствует рассмотрению материалов дела об административном правонарушении и вынесению соответствующего постановления.

Суд полагает, что меру наказания, примененную к заявителю, следует уменьшить до 10000 руб., так как в материалах проверки отсутствуют сведения о повторности правонарушения.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга № 1582 от 29.04.05 г. незаконным и отменить в части взыскания 20000 руб. штрафа.

2. Изменить сумму взысканного штрафа. Взыскать с ЗАО "Первая помощь" за нарушение правил размещения наружной рекламы в доход местного бюджета 10000 руб.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Демина И.Е.