Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица 1) Первая государственная комиссия уполномоченного органа по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга, 2) Комитет финансового контроля Санкт-Петербурга

третье лицо Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга

о признании ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействий) незаконными

при участии:

- от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 17.04.2007 №17/07

- от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2007 №07/38; 2) представитель ФИО3, доверенность от 16.04.2007

- от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 12.10.2006 №12-887/06

установил:

Заявитель просит признать незаконным и недействительным решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "Торговля от "Петмола" опт" и решение об обязании заказчика заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа изложенные в Протоколе №5 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе к протоколу заседания №1001047 от 27.12.2006 Первой государственной комиссии уполномоченного органа по размещению государственного заказа Санкт – Петербурга, а также признать незаконным и недействительным решение Комитета финансового контроля Санкт – Петербурга, о признании жалобы ООО "Торговля от "Петмола" опт" от 29.12.2006 на действия Первой государственной комиссии уполномоченного органа по размещению государственного заказа Санкт – Петербурга, не подлежащей удовлетворению.

Заинтересованные лица считают требования не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзывах, ссылаясь в частности на неправомерность заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее:

Решением Первой государственной комиссии уполномоченного органа по размещению государственного заказа Санкт – Петербурга от 27.12.2006, оформленным протоколом №5 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе к протоколу заседания от 27.12.2006 №1001047, истцу отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта Санкт – Петербурга по лоту №3.

Предметом конкурса являлась поставка пищевых продуктов для учреждений образования Фрунзенского района Санкт – Петербурга в 2007 году. Основание для отказа – несоответствие заявки участника размещения заказа требованиям п. 4.2.1.3 тома 1 и п. 7.2.2 тома 2 конкурсной документации (л.д. 25-29), выразившееся в представлении в конкурсной заявке выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), выданной более чем за 3 месяца до даты вскрытия конвертов.

Заявитель обжаловал указанное решение в Комитет финансового контроля Санкт-Петербурга в соответствии с гл. 8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением от 29.11.2006 Комитет финансового контроля Санкт-Петербурга отказал заявителю в удовлетворении жалобы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 названного закона, устанавливающего в качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе несоответствие заявки конкурсной документации.

Заявитель, ссылаясь на положения ст. 12 (п. 2 ч. 4), 25 (ч. 3), 35 (ч. 2) Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» считает неправомерным отказ в допуске к участию в конкурсе по указанным основаниям, поскольку данный закон не содержит требовании (ограничений) по срокам получения справки из ЕГРЮЛ в составе заявки на участие в торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 22 указанного закона конкурсная документация должна содержать, в том числе требования к участникам размещения заказа, установленные ст. 11 этого закона.

Конкурсной документацией к спорному конкурсу (п. 7.2.2. тома 2 конкурсной документации) установлены требования к сроку выдачи выписки из ЕГРЮЛ, представляемой с заявкой на участие – не ранее 30-ти дней до даты вскрытия конвертов с заявками в данном случае до 22.12.2006.

Указанное требование не противоречит положениям ст. 11 (п. 2, п. 3 ч. 1), 22, , 25, 35 названного закона.

Выписка из ЕГРЮЛ, входящая в конкурсную заявку ООО "Торговля от "Петмола" опт" выдана 18.09.2006, т.е. более чем за 90-то дней до даты вскрытия конвертов, что не соответствует указанным требованиям конкурсной документации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.

При этих условиях оспариваемые решения конкурсной комиссии и Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе и признание его жалобы на указанное решение необоснованной, не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102,110,197,198,200,201,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57, 60 пункта 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Капелькина Л.М.