Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТУБИ ПРОДАКТС" (далее – Общество, Заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни № 1510/57188 от 05.12.2017 о возвращении без рассмотрения заявления ООО «БИТУБИ ПРОДАКТС» о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате ООО «БИТУБИ ПРОДАКТС» излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары №№ 10216160/040516/0001953, 10216120/090216/0005134, 10216120/070616/0024069, 10216120/290916/0049972, 10216120/031116/0057567, 10216120/131016/0053003, обязать Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИТУБИ ПРОДАКТС» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 321 738,07 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество ввезло на территорию Российской Федерации по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10216160/040516/0001953, 10216120/090216/0005134, 10216120/070616/0024069, 10216120/290916/0049972, 10216120/031116/0057567, 10216120/131016/0053003 «масло пальмовое», «заменитель какао-масла».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 года № 258-ФЗ (далее - Соглашение).

В рамках проведения таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товара, Таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования, указывающие на то, что сведения, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявленные с использованием системы управления рисками – значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также ряд признаков, свидетельствующих о том, что цена сделки зависит от условий, влияние которых не может быть количественно определено, что, в свою очередь, является основанием для неприменения метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза Таможенный орган принял решения о проведении дополнительных проверок по декларациям №№ 10216160/040516/0001953, 10216120/090216/0005134, 10216120/070616/0024069, 10216120/290916/0049972, 10216120/031116/0057567, 10216120/131016/0053003 и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товара запросил у Заявителя дополнительные документы и сообщил, что для выпуска спорного товара необходимо в предложенный срок предоставить обеспечение уплаты Обществом таможенных пошлин, налогов.

В установленные законом сроки Заявителем были представлены ответы на вышеуказанные решения о дополнительных проверках, а также пояснения для подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров. В качестве обеспечения уплаты Обществом таможенных пошлин, налогов им были внесены денежные средства и обращены в денежный залог по таможенным распискам.

Посчитав, что представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения являются недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного Заявителем метода определения таможенной стоимости, Таможенным органом вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216160/040516/0001953, 10216120/070616/0024069, 10216120/290916/0049972, 10216120/131016/0053003, определив ее по третьему (по стоимости сделок с однородными товарами) и шестому (резервному) методам определения таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи с зачетом денежных средств, внесенных при уплате обеспечения.

Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и зачете денежного залога, Общество обратилось к Таможенному органу с заявлением вх. БТ от 29.11.2017 № 51011 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможенный орган оспариваемым решением, формализованным в письме № 1510/57188 от 05 декабря 2017 года, отказал Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения направленное заявление.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, о величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также путем представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и

распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и из пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС). По результатам таможенного контроля, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

12.05.2016 № 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 4 статьи 68 ТК ТС, если декларант не предоставил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут бы предоставлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатом дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - участников таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения была заявлена таможенная стоимость товара по ДТ №№ 10216160/040516/0001953, 10216120/070616/0024069, 10216120/290916/0049972, 10216120/131016/0053003 по первому методу определения цены – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Заявителем был представлен комплект необходимых документов, перечисленных в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года № 376) – как при первоначальном декларировании товара, так и в рамках дополнительных проверок Таможни.

Несмотря на предоставление заявителем при таможенном оформлении товара всех документов, содержащих количественно определенную и документально подтвержденную информацию о стоимости сделки, в том числе и документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости товара, указанных в запросе таможенного органа, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №№ 10216160/040516/0001953, 10216120/070616/0024069, 10216120/290916/0049972, 10216120/131016/0053003, в соответствии с которым таможенная стоимость указанного товара определена по третьему (по стоимости сделок с однородными товарами) и шестому (резервному) методам определения таможенной стоимости.

Общество обратилось к Таможне в порядке статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением, формализованным в письме № 1510/57188 от 05 декабря 2017 года, Таможня отказала Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения направленное заявление.

В обоснование данного решения таможенный орган указал, что Заявителем представлены не все необходимые документы, прилагаемые к заявлению о возврате, предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а именно:

- не представлены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

- не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (указывается, что необходимо представить копии КДТ в сторону уменьшения таможенных платежей с отметками таможенного органа, заверенные в установленном порядке).

Данное требование Таможенного органа нельзя признать обоснованным. Согласно пункту 29 постановления Пленума ВС РФ № 18, согласно которому исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Материалами дела подтверждается, что Обществом одновременно с Заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин было представлено Обращение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – Обращение) с приложением корректировок деклараций на товары: КДТ №10216160/040516/0001953, КДТ №10216120/090216/0005134, КДТ №10216120/070616/0024069, КДТ №10216120/290916/0049972, КДТ №10216120/031116/0057567, КДТ №10216120/131016/0053003.

Таким образом, Таможенный орган обязан рассмотреть заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей независимо момента принятия решения по заявлению о внесении изменений в ДТ, то есть независимо от наличия отметок Таможенного органа.

Кроме того, утверждение Таможенного органа о том, что Обществом не были представлены все, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, необходимые документы, прилагаемые к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в частности документы, подтверждающие начисление и факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (КДТ в сторону уменьшения) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ни в ТК ТС (действовавшем на момент принятия обжалуемого решения), ни Законом о таможенном регулировании, ни в иных нормативных правовых актах не содержатся указания на то, какие именно документы подтверждают начисление и факт излишней уплаты или взыскания таможенных платежей, подлежащих возврату, которые декларант должен приложить к нему.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 при решении вопроса о документе, который в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ подтверждает факт излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Таким образом, по смыслу указанной позиции Пленума ВС РФ, для соблюдения требований ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ декларанту необходимо инициировать внесение изменений в декларации на товары, приложив соответствующие документы.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

Материалами дела подтверждено, что Обществом вместе с Заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин было представлено Обращение.

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 «Исчисление платежей» и в графе «В», в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Представленные Обществом формы КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление и излишнее взыскание/излишнюю уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 и пунктом 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

В данном случае суд, с учетом пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016, считает, что Заявителем были представлены все, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, необходимые документы.

Таможенный орган ссылается на наличие признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно, на более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса и вида по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 г. цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В соответствии со статьей 2 «Система определения таможенной стоимости товаров» Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне. Консультации проводятся в порядке, устанавливаемом законодательством государства - члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться: на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть: не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Фактически таможенный орган, ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

Между тем то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет правомерности и обоснованности ее определения по шестому методу, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность применения третьего и шестого метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пунктом 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, о величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также путем представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

В пункте 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 данного Соглашения.

На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Таможенная стоимость указанного в ДТ товара определена декларантом с использованием основного метода ее определения – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Общество в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами представило все необходимые документы, перечисленные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года № 376) – как при первоначальном декларировании товара, так и в рамках дополнительных проверок Таможенного органа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 г. судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

На основании абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 г. таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Исходя из материалов дела, указанные обстоятельства не были установлены Таможенным органом при проведении проверки таможенной стоимости товара, таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость по смыслу п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 г. является подтвержденной и качественно определяемой.

В обоснование решений о корректировке таможенной стоимости Таможенный орган указывает на то, что в дополнительных соглашениях к контрактам не указано наименование товара на номенклатурном уровне.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1. контракта полное наименование товара указывается в спецификациях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Спецификация является основным документом, оформляемым сторонами по конкретной поставке, в котором указываются такие сведения как: наименование товара, коды ТН ВЭД, единица измерения, цена товара за единицу, количество поставляемого товара, условия и сроки поставки

Как следует из материалов дела, указанные спецификации были представлены Заявителем совместно с остальными документами при декларировании товара (графа 44 по каждой декларации на товары). В представленных при таможенном декларировании прайс-листах, инвойсах указана стоимость товара, соответствующая сведениям, отраженным в спецификациях.

Таким образом, в рассматриваемом случае, наименование товара на номенклатурном уровне содержится в иных документах, представленных при декларировании товара таможенному органу. При этом противоречий в представленных при декларировании документах таможенным органом не выявлено.

Кроме того, Таможенный орган указывает на более низкие цены декларируемых по сравнению с ценой на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Факт значительных различий по таможенной стоимости товара заинтересованным лицом не установлен (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 г.).

Также таможенным органом не представлена информация, по отношению к которой таможенный орган сравнивал таможенную стоимость ввезенных Обществом товаров.

Вместе с тем, Таможенным органом не учтено, что таможенная стоимость товара, ввезенного разными партиями, может обоснованно отличаться между собой, поскольку на стоимость влияют такие факторы как: условия договора об авансе или отсрочке платежа, срок поставки, страна изготовитель, действующий на момент подписания спецификаций курс валют, продолжительность коммерческого сотрудничества сторон, количество закупаемого товара и т.д.

Таким образом, само по себе отличие цен между партиями, ввезенными Обществом, и информацией, имеющей в распоряжении таможенного органа, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Относительно утверждения Таможенного органа о том, что Обществом не представлена экспортная декларация на товар, суд отмечает следующее.

В соответствии с приложением № 1 к Порядку № 376, содержащему перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, экспортная декларация не входит в указанный перечень документов. Кроме того, в заключенном Обществом контракте отсутствует обязанность продавца предоставить покупателю экспортную декларацию. Следовательно, наличие экспортной декларации не являлось обязательным условием поставки.

Кроме того Таможенным органом не доказано влияния условия об отсрочке платежа на 90 дней на цену товара. Данное обстоятельство не является основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку цена товара в соответствующем контракте и спецификации указана с учетом данной отсрочки платежа.

В документах, представленных таможенному органу, отсутствуют какие-либо расхождения или сведения, которые бы указывали, что в последующем цена товара была изменена ввиду указанной отсрочки.

В данном случае, суд считает, что Заинтересованное лицо не обосновало невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости определения таможенной стоимости по другим методам её определения.

Применение Таможенным органом иного метода (метод 6 - резервный метод) при корректировке таможенной стоимости не обоснованно, поскольку таможенным органов не представлена информация и доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решение Таможенного органа о возвращении без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по представленным ДТ является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия Обществу для свободного, самостоятельного и законного осуществления предпринимательской деятельности, а необоснованное удержание Таможней излишне уплаченных Заявителем сумм таможенных пошлин влечет для него существенные финансовые потери.

Кроме того, решением СЗТУ № 10216000/260418/326-р/2018 от 26.04.2018 решения таможенного поста гавань по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ10216120/090216/0005134, 10216120/070616/0024069, 10216120/290916/0049972, 10216120/031116/0057567, 10216120/131016/0053003 отменены в порядке ведомственного контроля.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая решение государственного органа незаконным, должен указать на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Вместе с тем Обществом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Понесенные заявителем судебные издержки подтверждаются материалами дела, а также договором № 555/2018 на оказание юридических услуг от 09.02.2018 с ООО «ЮК «Венида», платежным поручением от 26.03.2018 № 45, счетом № 49 от 22.03.2018.

В соответствии со ст.ст. 101 и 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указано в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 1811/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства данного дела, в том числе категорию спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, объем и характер составленных представителем заявителя документов, суд считает, что понесенные истцом расходы на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 40 000 рублей, которая подлежит взысканию с таможни в пользу заявителя.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ и речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая объем выполненных услуг и обстоятельства дела, суд считает, что истец доказал понесенные им расходы по оплате услуг представителя на сумму 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Балтийской таможни № 1510/57188 от 05 декабря 2017 года о возвращении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «БИТУБИ ПРОДАКТС» о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате обществу с ограниченной ответственностью «БИТУБИ ПРОДАКТС» излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары №№ 10216160/040516/0001953, 10216120/090216/0005134, 10216120/070616/0024069, 10216120/290916/0049972, 10216120/031116/0057567, 10216120/131016/0053003.

Обязать Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИТУБИ ПРОДАКТС» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 321 738,07 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТУБИ ПРОДАКТС» сумму судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТУБИ ПРОДАКТС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.