Гражданский кодекс часть 1

Истец, уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи № 2402-ЗУ от 03.09.99 г., заключенный между ООО "Татев" и ГУ Фонд имущества Санкт-Петербурга и взыскать с последнего сумму денежных средств в размере 105 138, 54 руб., перечисленных на специальный счет Фонда имущества платежным поручением №89 от 28.09.98 г.

Представители ответчиков и третьего лица иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск (л.д. 51, 53).

Как следует из материалов дела, 03.09.99 г. между ГУ Фонд имущества Санкт-Петербурга и ООО "Татев" был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагалось здание, помещения которого находились в собственности истца. 13.06.01 г. право собственности истца на нежилые помещения было прекращено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества третьим лицам, вследствие чего ООО "Татев" утратило право на выкуп доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

31.12.2003 г. КУГИ СПб заключил договоры купли-продажи в праве общей собственности на земельный участок с новыми собственниками помещений.

В связи с утратой права на выкуп доли в праве собственности на земельный участок истец считает, что договор купли-продажи № 2402-34 от 03.09.99 г. подлежит расторжению на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что:

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут соглашением сторон либо решением суда, если иное не предусмотрено законодательством или условиями договора.

Договором № 2402-34 от 03.09.99 г., заключенным между Истцом и Ответчиком, не предусматриваются порядок и случаи расторжения договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства, принятые на себя Ответчиком в соответствии с указанным договором (п.3.1.1-3.1.2), выполнены надлежащим образом. Каких-либо нарушений существенного характера, при исполнении договора допущено не было.

Таким образом, обязательства Ответчика по договору прекращены надлежащим
исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенно изменившимся обстоятельствам, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, Истец относит:

невозможность регистрации права собственности на земельный участок;

возникновение права собственности на земельный участок у третьих лиц.

В то же время указанные обстоятельства являются следствием ненадлежащего исполнения договора № 2402-34 от 03.09.99 со стороны Истца, а именно п. 3.2.4, которым Истцу запрещено отчуждение принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения третьим лицам в период между заключением договора № 2402-34 от 03.09.99 и датой регистрации права собственности Истца на земельный участок.

Таким образом, требования истца не основаны на праве и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Татев" в доход федерального бюджета 5 602, 77 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Астрицкая С.Т.