Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным проведенного Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга открытого конкурса (извещение № 0172200005518000169, размещенного 28 ноября 2018 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг (http://zakupki.gov.ru), итоги которого подведены протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ПР01 для закупки №0172200005518000169 от 26 декабря 2018 года;

о признании недействительным контракта №0172200005518000169 от 14.01.2019, заключенного по результатам торгов Администрацией Красносельского района Санкт- Петербурга с обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА».

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 19.02.2019)

от ответчиков: 1. не явился, извещен (до перерыва – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019)

2. ФИО3 (по доверенности от 19.09.2018)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная перспектива" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" о признании недействительным проведенного Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга открытого конкурса (извещение № 0172200005518000169), размещенного 28 ноября 2018 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг (http://zakupki.gov.ru), итоги которого подведены протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ПР01 для закупки №0172200005518000169 от 26 декабря 2018 года; о признании недействительным контракта №0172200005518000169 от 14.01.2019, заключенного по результатам торгов Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга с обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ООО "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" возражал против удовлетворения заявления.

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, представитель которой присутствовал в судебном заседании до перерыва (20.06.2019), просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0172200005518000169 о проведении Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик, Ответчик 1) открытого конкурса на право заключения Контракта на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Муниципального образования Муниципального округа Юго-Запад и муниципального образования муниципального округа Урицк, расположенного на территории Красносельского района Санкт-Петербурга в 2019 году) (далее - открытый конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 28 338 694,66 рублей.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 20 декабря 2018 года на участие в открытом конкурсе были поданы заявки - от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Перспектива» (далее - ООО «Строительная Перспектива», Истец), от Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА» (далее - ООО «ЖКС №2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА», Ответчик 2), от Общества с ограниченной ответственностью «Волна».

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 №ПРО 1 для закупки № 0172200005518000169 (далее - Протокол) победителем конкурса признан ООО «ЖКС №2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА». Заявке Истца присвоен порядковый номер «2». Оценка заявки 81,14.

По данным с официального сайта госзакупок в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) 14.01.2019 Заказчиком с ООО «ЖКС№2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА» заключен контракт № 0172200005518000169.

Истец не согласился с результатами рассмотрения и оценки заявок Заказчиком, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно части 7 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

По результатам рассмотрения и оценки заявок участников открытого конкурса, в соответствии с порядком оценки, установленным в конкурсной документации, победителем закупки признано ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» второй номер присвоен ООО «Строительная перспектива» (Протокол 26.12.2018 №ПР01).

Оценка заявки участника по показателю «Качество товаров (качество работ, качество услуг)» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» определяется согласно представленному участником предложению о качественных характеристиках объекта закупки с описанием технологии выполнения работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов. При этом предложение участника о качественных характеристиках объекта закупки разрабатывается участником на основе технического задания со всеми приложениями, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации.

Максимальное количество баллов (100 баллов) может получить предложение о качестве, которое содержит качественные характеристики объекта с описанием технологии выполнения работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, и необходимых трудовых ресурсов (тип 1) в случае, если в таком предложении о качестве содержатся все виды работ, исчерпывающий перечень которых указан в п. 4 и п. 6 приложения №3 части III конкурсной документации, при этом описание технологии выполнения работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, и необходимых трудовых ресурсов представлено в полном объеме по всем видам работ, а также имеется в составе заявки пояснительная записка, соответствующая требованиям п. 11.2.3 части II конкурсной документации.

Конкурсной документацией установлено, что пояснительная записка к форме «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки» должна содержать описание предложений по охране окружающей среды и охране труда при выполнении работ и/или иных предложений по улучшению качества выполнения работ, не ведущих к удорожанию стоимости выполнения работ.

Участнику ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» по данному показателю было присвоено 100 баллов в соответствии с таблицей 1 пункта 11.2.3 части II конкурсной документации: предложение о качественных характеристиках объекта содержало описание технологии выполнения работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, и необходимых трудовых ресурсов в полном объеме по всем видам работ, в составе заявки имелась пояснительная записка, соответствующая требованиям п. 11.2.3 части II конкурсной документации. Участником ООО «Строительная Перспектива» представлена пояснительная записка, которая не содержит сведений об охране окружающей среды.

Таким образом, пояснительная записка не соответствует требованиям конкурсной документации.

Участнику ООО «Строительная Перспектива» по данному показателю было присвоено 60 баллов в соответствии с таблицей 1 пункта 11.2.3 части II конкурсной документации - предложение о качестве признается предложением о качественных характеристиках объекта с описанием технологии выполнения работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, и необходимых трудовых ресурсов (тип 2) в случае, если в таком предложении о качестве содержатся все виды работ, при этом описание технологии выполнения работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, и необходимых трудовых ресурсов представлено в полном объеме по всем видам работ, но в составе заявки отсутствует пояснительная записка, соответствующая требованиям п. 11.2.3 части II конкурсной документации.

Третьему участнику ООО «Волна» по данному показателю присвоено 0 баллов в связи с тем, что в составе заявки не содержалось описание технологии выполнения работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, и необходимых трудовых ресурсов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

Работы по оспариваемому контракту частично выполнены и оплачены заказчиком, даже в случае признания оспариваемого контракта недействительным стоимость выполненных работ возврату не подлежит (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение действия контракта на будущее время не может привезти к восстановлению прав истца (процедура осуществления закупки занимает около двух месяцев), в то же время привет к невозможности выполнения работ по уборке территорий двух муниципальных округов Красносельского района в нарушение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Таким образом, восстановление прав истца в данном случае невозможно.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная перспектива" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.