Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 мая 2017 года Дело № А56-23829/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2017 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Хорошевой Н.В. ,
при ведении протокола с/з секретарем Куровым С.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аналитическая лаборатория экологического мониторинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ
при участи:
от заявителя: ФИО1, удостоверение 046164
от заинтересованного лица: ФИО2, генеральный директор, паспорт
установил:
Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аналитическая лаборатория экологического мониторинга» (далее – ООО «АЛЭМ», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Учитывая, что определением от 18.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно материалам дела в ходе проверки порядка использования нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 24-26/49, лит. П, 1 этаж, установлено, что указанное здание является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2010 (кадастровый номер 78:1617:2001:64).
Вместе с тем установлено, что ч.п. № 4, 5 помещения 1Н общей площадью 37,7 кв.м указанного нежилого здания предоставлена Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет) (далее – СПбГТИ (ТУ) по договору от 28.09.2016 № 10а/16 ООО «АЛЭМ» для организации лаборатории экологического профиля.
Однако согласие Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на сдачу в аренду данных помещений СПбГТИ (ТУ) не получено.
В связи с этим Прокуратура посчитала, что общество использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Прокуратурой 30.03.2017 вынесено постановление №03-08-2017/14-10 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Данное постановление было направлено в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Факт осуществления деятельности в указанных помещениях Обществом не оспаривается.
Обществом не представлено надлежаще оформленное согласие собственника на распоряжение спорным имуществом - нежилыми помещениями.
Материалами дела подтверждается факт использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Общество не представило в материалы дела доказательств невозможности исполнения возложенных на него частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и частью 1 статьи 296 ГК РФ обязанностей.
Согласно материалам дела обстоятельства объективной невозможности соблюдения Обществом норм законодательства об использовании федеральной собственности или каких-либо других обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения, отсутствуют.
На основании изложенного, Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 7.24КоАП РФ установлена санкция в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аналитическая лаборатория экологического мониторинга» (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Подольская ул., д. 41, лит. Б, пом. 5Н, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель – УФК МФ по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)
ИНН – <***>
КПП – 783801001
ОКТМО – 40303000
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу
БИК – 044030001
Расчетный счет – <***>
КБК – 41511690010016000140
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.
В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Хорошева Н.В.