Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 29.03.04 г. №07-31/138.

Межрайонная Инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу просит оставить требование заявителя без удовлетворения по основаниям, изложенным в оспариваемом акте.

Межрегиональная Инспекция МНС России № 6 г. Москва просит рассмотреть дело без ее участия и сообщила, что не может являться ответчиком по настоящему делу, т.к. не нарушала прав заявителя.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Решением ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 29.03.04 г. № 07.31/138 заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 465 754 руб. по реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы РФ товаров и импортированных в РФ, выполненных российскими перевозчиками и иных подобных работ (услуг), выручка за которые получена в валюте Российской Федерации на том основании, что ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» не соблюдены требования п. 5 ст. 165 Налогового кодекса РФ, а именно:

1. не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товаров на счета ОАО «Металлург», ООО «КТК», ЗАО «Финтранс» в российском банке;

2. по организациям ОАО «Металлург», ЗАО «Финтранс» не представлены железнодорожные накладные и корешки дорожных ведомостей с отметками о перевозе товаров в режиме «экспорт товаров» («транзит товаров»);

З. не представляется возможным определить владельцев экспортного товара, поскольку оплата за услуги перевозки произведена третьими лицами и не представлены контракты и ГТД.

Заявитель считает решение ИМНС необоснованным и нарушающим его права, поскольку к оценке представленных им к проверке документов ИМНС подошла формально; заявитель был лишен возможности ознакомиться с доводами, которые приводят проверяющие в обоснование обнаруженных нарушений, для представления возражений и объяснений, а также, в случае необходимости, представления соответствующих документов в подтверждение своей позиции, тем самым повлиять на конечный результат налоговой проверки.

Инспекция не предприняла никаких действий, чтобы получить дополнительные документы и пояснения налогоплательщика.

Все необходимые для проверки документы были предоставлены инспекции, и указанные документы подтверждают право заявителя на возмещение НДС.

Оценив доказательства по делу суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подпунктом 2 п. 5 ст. 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при получении выручки в валюте Российской Федерации за оказанные железными дорогами услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются выписки банка(их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных пп. 2 п.1 и пп. З п. 2 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Из пунктов 1 и 2 ст. 165 Налогового кодекса РФ следует, что при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п.п. 8 ст. 164 Налогового кодекса РФ (через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения или агентскому договору) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются выписки банка (копия выписки), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика (или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Особенностями, предусмотренными п.п. 2 п. 1 и п.п. З п. 2 ст. 165 Налогового кодекса РФ являются:

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком (или комиссионером (поверенным, агентом) полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных варов (припасов).

В случае, если незачисление валютной выручкиот реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

В случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операцийналогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.

Октябрьская железная дорога, применяя налоговую ставку 0 %, руководствовалась п. 5 ст. 165 Налогового кодекса РФ и представила комплект документов, предусмотренный данным пунктом.

Расчет за оказанные дорогой услуги производился в безналичном порядке, что предусмотрено положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС №ЦФ-244 от 25.03.94 г. и договорами с грузоотправителями.

ИМНС неправомерно требует от заявителя представления по организациям ОАО «Металлург» и ЗАО «Финтранс» накладных и корешков дорожной ведомости, т.к. это противоречит ст. 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозке товаров в режиме «экспорт товаров» («транзит товаров») ИМНС были предоставлены.

Гражданским кодексом РФ, а именно ст. 313 предусмотрена возможность исполнения обязательства третьим лицом, если из условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В связи с этим законодательство Российской Федерации не нарушается, в случае если за отправителя груза, в частности ОАО «БФ Комунар» и ОАО «Сегежский ЦБК», за услуги по перевозке платили третьи лица ООО «КТК», ЗАО «Финтранс».

Обязанности по представлению перевозчиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов контрактов и ГТД для определения владельца экспортного груза Налоговый кодекс РФ не предусматривает.

Руководствуясь статьями 104, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 29.03.04 г. № 07-31/138 об отказе в возмещении НДС за июнь 2003 г. ФГУП «Октябрьская железная дорога».

2. Обязать Межрайонную Инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу возместить ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» НДС в сумме 465 754 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

3. Выдать филиалу ОАО «Российские железные дороги» «Октябрьская железная дорога» справку на возврат госпошлины в сумме 1 000 руб.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Демина И.Е.