Гражданский кодекс часть 1

об изменении постановления от 01.04.2016 №977 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.03.2016 №38088, снизив размер штрафа

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 31.12.2015;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 30.12.2015 №01-04-4922/15-0-0;

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее – ОАО "Метрострой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 01.04.2016 №977 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.03.2016 №38088, в соответствии с которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 22 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), с назначением административного штрафа в размере 150000,00 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, в период с 21.03.2016 по 24.03.2016 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок между ул. Оптиков и Мебельной ул. в результате которого установлено, что временное ограждение установлено в соответствии с ордером ГАТИ № У-2960 от 04.08.2014, въезд-выезд оборудован в твердом покрытии, информационный щит объекта установлен. На выезде из зоны производства строительных работ установлено устройство для мойки колес и кузова техники, выезжающей с территории строительной площадки. Устройство функционирует.

В результате вывоза с территории площадки строительного мусора (глины) производится загрязнение территории Санкт-Петербурга, на участке проезжей части Туристской ул., от выезда с территории строительной площадки до ул. Оптиков на асфальтобетонном покрытии имеется слой глины.

24.03.2016 специалистом ГАТИ составлен протокол об административном правонарушении № 38088 по признакам правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Опрошенный по делу представитель организации ФИО4 пояснил, что организация выполняет работы по прокладке тоннеля на объекте ш. №462 на ул. Туристская, между ул. Оптиков и ул. Мебельной. Объект оборудован пунктом мойки колес. Весь автотранспорт, выезжающий с территории площадки проходит через мойку колес. Дополнительно на объекте имеется уборочная техника, которая убирает территорию площадки и прилегающих проездов. Загрязнение прилегающего проезда по Туристской ул. произошло по технической причине (из - за поломки замкового механизма выезжающего самосвала). Приняты меры по устранению последствий произошедшего, а также меры по недопущению повтора.

В материалы дела представлена жалоба местной администрации муниципального образования муниципального округа № 65 Санкт - Петербурга от 23.03.2016 г. из которой следует, что сотрудниками отдела благоустройства администрации зафиксирован факт загрязнения территории Санкт - Петербурга (ул. Туристская, между ул. Оптиков и Мебельной ул.).

В соответствии с п.п. 3.2.10, 3.2.11 Правил, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4; а также в соответствии с п.п. 3.1, 3.4.3, 3.4.4, 4.12.2, 4.12.3 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, производитель работ обязан принимать меры по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ территории, в том числе обеспечить мойку колес и кузовов транспортных средств, выезжающих за пределы зоны производства работ.

Однако в нарушение указанных требований, ходе производство работ, организация допустила загрязнение территории Санкт-Петербурга, что свидетельствует о несоблюдении установленного порядка производства земляных работ.

Из протоколов осмотра территории от 21.03.2016; 23.03.2016; 24.03.2016 следует, что организация допустила выезд транспортных средств, загрязняющих территорию Санкт-Петербурга. Факт правонарушения подтверждается также проколом об административном правонарушении №38088 от 24.03.2016, объяснением представителя организации, а также жалобой местной администрации муниципального образования муниципального округа № 65 Санкт - Петербурга.

В установленный ст. 29.6 КоАП РФ срок, дело об административном правонарушении было рассмотрено 01.04.2016 уполномоченным лицом ГАТИ.

Постановлением от 01.04.2016 №977 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Закона № 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителем были нарушены требования, предусмотренные пунктами 3.2.10, 3.2.11 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее - Правила № 4) и пунктами 3.1, 3.4.3, 4.12.2, 4.12.3 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее - Правила № 1334).

Не согласившись с законностью указанного постановления в части назначения наказания, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за загрязнение территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 этой же статьи Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за загрязнение территории Санкт-Петербурга, объекта благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, мойкой транспортного средства вне специально отведенного места, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ определены в Правилах производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением ГАТИ от 22.02.2008 № 4.

Согласно пункту 3.2.10 Правил № 4 производитель работ должен содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую территорию в чистоте в соответствии с действующими в Санкт-Петербурге правилами уборки.

В силу пункта 3.1 Правил № 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В силу пункта 4.12.2 Правил № 1334 организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают мойку колес и кузовов транспортных средств при выезде со строительных площадок, осуществление иных мероприятий, направленных на недопущение загрязнения территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.2.11 Правил № 4 не допускается вынос грязи на колесах автотранспорта и строительных машин за территорию строительной площадки (зоны производства работ).

Пунктами 3.2.10, 3.2.11 Правил № 4 и пунктами 3.1, 3.4.3, 3.4.4, 4.12.2, 4.12.3 Правил № 1334, установлено, что лицами, осуществляющими производство земляных, строительных, ремонтных работ, должны приниматься меры по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории.

Материалами дела установлено, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Закона № 273-70.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.2 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В связи с наличием исключительных обстоятельств, а именно специфика осуществляемой деятельности общества, суд считает назначенный Открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" штраф излишне завышенным и считает возможным изменить оспариваемое постановление и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Закона № 273-70.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 01.04.2016 №977 изменить в части административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Рыбаков С.П.